Faoliyatni toʻxtatish tadbirkorlik subyekti tomonidan normativ-huquqiy hujjatlarni buzish hollarida qoʻllaniladigan huquqiy taʼsir chorasidir (11-1408/15632-son)

24.03.2015

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi sudlov hayʼatining

Qarori

[Koʻchirma]

Qibray tumani Davlat sanitariya epidemiologiya nazorati markazi (bundan buyon matnda – markaz) xoʻjalik sudiga ariza bilan murojaat qilib, yakka tartibdagi tadbirkor “Sobirov Rinat Magdaninurovich” (bundan buyon matnda — tadbirkor)ga nisbatan tekshirishda aniqlangan kamchiliklarni bartaraf qilingunga qadar uning faoliyatini toʻxtatishni soʻragan.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan arz qilingan talab qanoatlantirilgan.

Apellatsiya instansiyasi sudining qarori bilan hal qiluv qarori oʻzgarishsiz qoldirilgan.

Kassatsiya shikoyatida sudlar tomonidan protsessual huquq normalari buzilganligi, ish hujjatlari toʻliq oʻrganilmaganligi, jinoyat ishlari boʻyicha Bekobod tuman sudining 2015-yil 3-fevraldagi qarori bilan maʼmuriy javobgarlikka tortish muddati oʻtganligi sababli ish yuritish tugatilganligi koʻrsatilib, sud qarorlarini bekor qilib, daʼvo arizani qanoatlantirishni rad etish soʻralgan.

Sudlov hayʼati shikoyat vajlarini muhokama qilib, ishdagi hujjatlarni oʻrganib chiqib, quyidagilarga koʻra, sud qarorlarini oʻzgarishsiz qoldirishni, kassatsiya shikoyatini qanoatlantirishni rad etishni lozim topadi.

Ish hujjatlaridan koʻrinishicha, Toshkent viloyati Qibray tumani nazorat qiluvchi organlar faoliyatini muvofiqlashtiruvchi hududiy komissiyasining 2014-yil 25-oktabrdagi ruxsatnomasi, markazning 2012-yil 25-oktabrdagi 01/354-sonli buyrugʻiga asosan tadbirkorga tegishli avtomobillarga texnik xizmat koʻrsatish shoxobchasida sanitariya gigiyena qoidalariga rioya qilinishi yuzasidan tekshiruv oʻtkazilgan.

Tekshirish natijalariga koʻra tuzilgan dalolatnomada tadbirkor faoliyati davomida sanitariya qoidalari va meʼyorlari talablariga zid ravishda avtomobillarga xizmat koʻrsatish ustaxonasi tashkil qilinganligi, shuningdek gigiyena talablari buzilganligi, yaʼni sanitariya himoya mintaqasi yoʻqligi, ustaxona va uning atrofi iflosligi, ushbu hududda itlarning toʻkilgan yunglari mavjudligi kabi bir qator qoidabuzarliklar mavjudligi koʻrsatilgan.

Tekshirishda aniqlangan qoidabuzarliklarni bartaraf etish maqsadida markazning 2012-yil 25-oktabrdagi 12-sonli qaroriga asosan tadbirkorning ish faoliyati 10 kun muddatga toʻxtatilgan. Tekshirish natijalari boʻyicha tuzilgan dalolatnoma va qaror tadbirkorga topshirilgan, biroq tadbirkor belgilangan muddat davomida dalolatnoma va qarorda qayd etilgan kamchiliklarni bartaraf etilmaganligi sababli, markaz sudga daʼvo ariza bilan murojaat qilib, tadbirkorning faoliyatini kamchiliklar bartaraf etilgunga qadar toʻxtatishni soʻragan.

“Oilaviy tadbirkorlik toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 16-moddasida oilaviy korxona ishtirokchilariga mulk huquqi asosida yoki boshqa qonuniy asosda tegishli boʻlgan turar joylar va yashash uchun moʻljallanmagan joylar, shu jumladan, ishlab chiqarish, xoʻjalik binolari va boshqa imoratlar oilaviy korxona faoliyati amalga oshiriladigan joy ekanligi belgilangan.

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudining 2006-yil 22-dekabrdagi “Tadbirkorlik subyektlarini huquqiy himoya qilish va ularning moliyaviy javobgarligini erkinlashtirishni takomillashtirishga yoʻnaltirilgan Oʻzbekiston Respublikasi qonun hujjatlarini qoʻllash bilan bogʻliq masalalar toʻgʻrisda”gi 12/149-sonli qoʻshma Plenum qarorining 14-bandiga koʻra tadbirkorlik subyekti faoliyatini toʻxtatish toʻgʻrisidagi ariza (taqdimnoma) nazorat qiluvchi organ tomonidan faoliyatni toʻxtatish imkoniyati qonunchilikda nazarda tutilgan hollardagina berilishi mumkin. Favqulodda holatlar, epidemiya hamda aholining hayoti va sogʻligʻi uchun real xavf vujudga kelishining oldini olish munosabati bilan faoliyatni 10 ish kunidan ortiq boʻlmagan muddatga toʻxtatish hollari bundan mustasno. Faoliyatni toʻxtatish tadbirkorlik subyekti tomonidan normativ-huquqiy hujjatlarni buzish hollarida qoʻllaniladigan huquqiy taʼsir chorasidir.

Sanitariya qoidalari va meʼyorlari (SanQvaM № 0246-08)ning 7.4-bandi V-boʻlimiga koʻra yengil avtomobillarga texnik xizmat koʻrsatish faoliyat turi bilan shugʻullanishda sanitariya-himoya zonasi 50 metr belgilangan.

Qibray tuman hokimligi huzuridagi tadbirkorlik subyektlarini davlat roʻyxatiga olish inspeksiyasi tomonidan esa yuridik shaxs boʻlmagan oilaviy tadbirkorlik subyekti boʻlgan tadbirkorga avtomobillarga texnik xizmatini koʻrsatish faoliyatini amalga oshirish uchun guvohnomani berishda Sanitariya qoidalari va meʼyorlari (SanQvaM № 0246-08)ning 7.4-bandi V-boʻlimi talablari buzilganligi, yaʼni ushbu faoliyat turi bilan shugʻullanishda sanitariya-himoya zonasi 50 metr belgilanganligiga qaramasdan ushbu faoliyat bilan Yangiobod qishloq fuqarolar yigʻini, N. Kadirxanov koʻchasi, 1-uyda tadbirkorga mulk huquqi asosida tegishli boʻlmagan xonadonda shugʻullanish uchun ruxsat berilgan.

Birinchi instansiyasi sudi moddiy va protsessual huquq normalarini toʻgʻri qoʻllagan holda tadbirkor oʻz faoliyati davomida sanitariya qoidalari va meʼyorlari (SanQvaM № 0246-08)ning 7.4-bandi V-boʻlimi talablariga zid ravishda avtomobillarga xizmat koʻrsatish ustaxonasi tashkil qilganligi, shuningdek SanQvaM № 0226-07ning 3-bandi 3.1 -kichik bandi gigiyena talablari buzilganligi sababli, tadbirkorning faoliyatini tekshiruvchilar tomonidan tuzilgan dalolatnoma va qarorda koʻrsatilgan sanitariya gigiyena qoida buzilishlari toʻliq bartaraf etilgunga qadar toʻxtatish toʻgʻrisidagi talabini qanoatlantirish haqida asosli xulosaga kelgan.

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining 2007-yil 15-iyundagi “Sudning hal qiluv qarori haqida”gi 161-sonli qarorining 1-bandiga koʻra sud tomonidan qabul qilingan qaror moddiy va protsessual qonunchilik normalari bilan toʻliq mos kelishi, ish hujjatlari va sud aniqlagan holatlarga muvofiq boʻlishi kerak.

Sud hujjati ushbu Plenum qarori talablariga rioya qilgan holda rasmiylashtirilgan boʻlib, sud tomonidan ish uchun ahamiyatli holatlar toʻliq aniqlangan, sudning xulosalari ish holatlariga muvofiq keladi.

Oʻz navbatida apellatsiya instansiyasi sudi Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining 2007-yil 28-dekabrdagi “Apellatsiya instansiyasi sudida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksini qoʻllash haqida”gi 173-sonli qarorining 15-bandi talablari asosida hal qiluv qarorining qonuniyligi va asoslantirilganligini ishdagi mavjud hujjatlar boʻyicha tekshirib, hal qiluv qarorining qonuniyligiga baho bergan holda uni asosli ravishda oʻzgarishsiz qoldirgan.

Sudlov hayʼati yuqorida koʻrsatilganlarga asosan kassatsiya shikoyatida keltirilgan vajlarni qanoatlantirish uchun asoslar mavjud emas deb hisoblab, sud qarorlarini oʻzgarishsiz, kassatsiya instansiyasi sudida ishni koʻrish uchun tadbirkordan 538 135 soʻm davlat boji va 7 000 soʻm pochta xarajatlarini undirishni lozim topdi.

2015-yil 24-mart,

11-1408/15632-son