О повышении роли судов по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений (34-сон)

19.12.2020

Постановление

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике, и в целях обеспечения правильного применения судами норм уголовно-процессуального закона о мерах по предупреждению преступлений, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан дознаватель, следователь, прокурор и суд при производстве по уголовному делу обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, так как это является существенным инструментом повышения эффективности деятельности, направленной на профилактику преступности и иных правонарушений.

2. Решая вопрос о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, судам необходимо тщательно проверять, выполнены ли органом дознания или предварительного следствия требования процессуального закона, в том числе о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления. В случае, когда указанное требование закона не было выполнено, суд должен принять меры, обеспечивающие выяснение этих обстоятельств.

3. По закону суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства. Для выяснения обстоятельств, связанных с нарушением технологии производства, техническим состоянием механизмов и т.п., суд вправе пользоваться помощью специалистов, а при необходимости производить экспертизу. Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены обстоятельства, связанные с нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами, а также данные, свидетельствующие о неправильном поведении граждан на производстве или в быту, о нарушении ими общественного долга, суд вправе допрашивать этих лиц в судебном заседании в качестве свидетелей.

4. Обратить внимание судов, что эффективность деятельности по предупреждению преступности зависит от последовательного соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление.

С учетом этого в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства судам следует принимать все предусмотренные законом меры к выявлению всех участников преступления и привлечению их к ответственности, всегда реагировать на факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению подтверждается материалами рассматриваемого дела.

5. В деятельности по профилактике преступлений судам необходимо принять меры к повышению эффективности участия общественности в судебных процессах.

Разъяснить, что вопрос о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника разрешается определением судьи по ходатайству общественной организации или трудового коллектива. При этом необходимо проверить, правомочным ли органом выдвинут общественный обвинитель или общественный защитник, удостоверены ли его полномочия надлежащим образом, не имеется ли обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве (участие в рассматриваемом деле в качестве потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, личная заинтересованность в исходе дела и т.п.).

Следует иметь в виду, что общественный обвинитель или общественный защитник может быть выдвинут общим собранием общественной организации или ее выборным органом, общим собранием трудового коллектива предприятия, учреждения, организации или его структурного подразделения (производственная единица объединения, цех и т.п.). Допуск общественного обвинителя или общественного защитника по ходатайству администрации предприятия или учреждения не основан на законе.

Участие общественного обвинителя и общественного защитника от одной и той же общественной организации или трудового коллектива в отношении одного и того же подсудимого недопустимо.

После назначения дела к судебному разбирательству общественному обвинителю или общественному защитнику, допущенному к участию в деле, по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с материалами дела и выписывать необходимые сведения, а в подготовительной части судебного заседания разъяснены процессуальные права.

6. Обратить внимание судов на необходимость тщательного составления текста приговоров, определений и постановлений, имея в виду, что неубедительные, немотивированные, наспех составленные судебные документы подрывают авторитет суда, снижают воспитательное и предупредительное значение принимаемых ими решений.

Председательствующий в судебном заседании лично несет ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе хода судебного разбирательства, в том числе обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

7. Суды, выполняя требование закона о принятии мер к устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений, должны в частном определении указывать установленные по делу и обусловившие совершение преступления конкретные обстоятельства.

В частном определении излагается существо вскрытых недостатков и ошибок, а также указывается на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагается принятие необходимых мер к их устранению.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения в судебном заседании решается судом, однако во всех случаях объявляется, что по делу вынесено частное определение, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

8. Частное определение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.

В случае принесения апелляционной (частной) жалобы или протеста частное определение суда вступает в законную силу по рассмотрению дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено.

9. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений, за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений или иных правонарушений

10. Суды в целях стимулирования достойного поведения граждан, совершивших действия, направленные на предотвращение или пресечение правонарушений, задержание преступников, должны ввести в свою практику направление сообщений по месту их работы, учебы или жительства используя также средства массовой информации.

11. Рекомендовать Суду Республики Каракалпакстан, областным, Ташкентскому городскому судам, а также Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении уголовных дел полнее исследовать эффективность принимаемых по ним мер по устранению причин и условий совершения преступлений, в том числе:

систематически обобщать опыт применения законодательства, предусматривающего участие общественности в судебных разбирательствах, исправлении и перевоспитании осужденных, переданных под наблюдение соответствующим организациям и коллективам, своевременно и полнее использовать эти материалы при проведении мероприятий по предупреждению преступлений;

систематически анализировать допускаемые судами ошибки в этом вопросе и оказывать судьям конкретную помощь в их устранении и недопущении;

учитывая, что эффективность воспитательно-предупредительного воздействия судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, острее реагировать на факты волокиты, неполноты и односторонности предварительного и судебного следствия;

если органом дознания, следствия, прокурором или судом не было принято мер к устранению установленных ими причин и условий, способствовавших совершению преступлений, восполнять этот пробел и реагировать на это путем вынесения частного определения.

12. Судам следует обращать особое внимание на обстоятельства, способствовавшие совершению особо тяжких преступлений, в том числе терроризма, умышленных убийств, коррупционных преступлений, преступлений, связанных с посягательством на конституционные права и свободы граждан, а также совершению преступлений несовершеннолетними, а равно на нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

Суды должны реагировать на установленные при рассмотрении уголовного дела каждый факт бюрократизма, бесхозяйственности, а также другое правонарушение в деятельности предприятия, учреждения, организации и отдельного должностного лица.

13. Судам надлежит направлять копию вступившего в законную силу приговора по месту работы, учебы или жительства осужденного, если, по мнению суда, обсуждение такого приговора будет иметь воспитательно-предупредительное значение.

Направляя копию приговора в отношении лица, которому назначено наказание в виде исправительных работ, по месту работы, суду следует обратить внимание трудового коллектива на его обязанность осуществлять контроль за поведением осужденного и проводить с ним воспитательную работу.

В необходимых случаях приговор должен доводиться до сведения общественности через печать, радио, телевидение или иным способом, обеспечивающим его широкое воспитательное воздействие.

14. В целях повышения качества и результативности частных определений вышестоящие суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений и результаты их фактического выполнения.

15. Суду Республики Каракалпакстан, областным, Ташкентскому городскому судам, а также Военному суду Республики Узбекистан необходимо усилить надзор за выполнением требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, принять меры, направленные на повышение качества и эффективности частных определений.

Председатель Верховного суда Республики Узбекистан К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

19 декабря 2020 г.,

№ 34