О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм экономического процессуального законодательства (13-сон)

24.05.2019

Постановление

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судом первой инстанции Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан при разрешении экономических споров, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан поcтановляет:

1. Обратить внимание экономических судов на необходимость разрешения споров в строгом соответствии с Конституцией Республики Узбекистан, Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и иными актами законодательства в условиях обеспечения равноправия сторон, гласности судопроизводства, состязательности и других принципов правосудия, а несоблюдение их приводит к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле.

2. В соответствии с частью первой статьи 3 ЭПК любое заинтересованное лицо вправе обратиться в экономический суд (далее — суд) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, обращающееся о защите нарушенных либо оспариваемых его прав и законных интересов (истец, ответчик по встречному иску, заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора).

Разъяснить судам, что несоблюдение формы, предусмотренной ЭПК, при обращении в суд, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) и жалобы.

3. В соответствии с частью первой статьи 148 ЭПК суд возбуждает дело по заявлениям заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов и иных лиц в случаях, когда по закону они имеют право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, интересов общества и государства.

Согласно части второй этой статьи, если законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, дело может быть возбуждено в суде лишь после принятия сторонами мер к добровольному урегулированию своих взаимоотношений. Такой порядок установлен, в частности, Гражданским кодексом (далее — ГК), Налоговым кодексом, Воздушным кодексом Республики Узбекистан, Законом Республики Узбекистан «О железнодорожном транспорте». Необходимо учитывать, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных законом и договором.

В случае, когда в договоре сторонами предусмотрено условие, что возникшие споры будут решаться мирным путем, но не предусмотрена процедура урегулирования спора, претензионный порядок урегулирования спора является необязательным. При этом обратить внимание судов, если для такой категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования предусмотрен законом или договором, досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и прокурором, государственными органами и иными лицами при предъявлении исковых заявлений в интересах истцов.

4. Судам необходимо учитывать, что судебный акт должен составляться на том языке, на котором проводилось судебное заседание.

При этом, обратить внимание судов, на каком языке начато судебное заседание, до завершения должно быть продолжено на этом языке и судебный акт должен быть составлен на этом языке, участникам судебного процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения.

5. Согласно части первой статьи 15 ЭПК, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан.

В связи с тем, что судебные акты, подписываемые судьей, оставляются в деле, их копии, направляемые лицам, участвующим в деле, должны заверяться гербовой печатью с внесением записи «с подлинным верно», а если судебный акт направляется в виде электронного документа, он должен быть подтвержден электронной цифровой подписью судьи.

6. Заявление об отводе может быть удовлетворено только при наличии обстоятельств, указанных в статьях 20 и 21 ЭПК.

При применении пункта 3 статьи 20 ЭПК следует иметь в виду, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лиц, участвующих в деле (руководителей или учредителей (участников) лиц, участвующих в деле, собственника имущества юридического лица) или их представителей.

Дела по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично и вопрос о его отводе разрешается председателем суда, а в односоставном суде — этим же судьей.

Вопрос об отводе, заявленном председателю суда, разрешается самим председателем суда.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело по первой инстанции в Верховном суде, разрешается председателем судебной коллегии.

Заявление об отводе может быть заявлено в устной или письменной форме. Устное заявление указывается непосредственно в протоколе судебного заседания.

В случае заявления повторного отвода по тем же основаниям тем же лицом суд оглашает, что оно не подлежит рассмотрению и об этом указывается в протоколе судебного заседания.

7. В соответствии с частью первой статьи 19 ЭПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции, если решение суда отменено судами апелляционной или кассационной, либо ревизионной инстанций, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела, понимается судья, принимавший участие в рассмотрении дела по существу и вынесении решения, постановления.

Судам следует иметь в виду, что правила, предусмотренные в статье 19 ЭПК, не распространяются на судей, принимавших участие в вынесении определений о принятии иска и возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания и других, не подлежащих обжалованию, определений. Однако, судья, принимавший участие в вынесении определений об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

8. Суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим в экономической сфере из гражданских, административных и иных правоотношений, предусмотренных частью первой статьи 25 ЭПК. Под иными правоотношениями, из которых может возникнуть спор, подведомственный экономическому суду, следует понимать, в частности, земельные и другие отношения, которые не охватываются нормами гражданского и административного права.

Экономическому суду подведомственны также дела по корпоративным спорам. Такие дела, независимо от того, является ли участник спорного правоотношения юридическим или физическим лицом, рассматриваются экономическим судом. Исключением из этого являются трудовые споры, а также споры, возникающие в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном фонде (уставном капитале) хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судам следует иметь в виду, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия спора в данном перечне.

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых некоторые подведомственны суду по гражданским делам, а другие экономическому суду, такое исковое заявление (заявление), исходя из требований статьи 311 ЭПК подлежит передаче по подведомственности в суд по гражданским делам. Если исковое заявление принято к производству, выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение суда по гражданским делам по подведомственности и прекращении экономического судопроизводства.

Если исковое заявление, в котором объединены несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны экономическому суду, а другие — административному суду принято к производству, требование, подведомственное экономическому суду рассматривается по существу. В части требований, подведомственных административному суду, выносится определение о передаче материалов дела административному суду и о прекращении в этой части производства по делу применительно к статье 311 ЭПК.

9. В соответствии с частью пятой статьи 37 ЭПК иски по корпоративным спорам предъявляются по месту нахождения юридического лица. При этом следует иметь в виду, что под указанным в данном правиле юридическим лицом понимается именно то юридическое лицо, из деятельности которого вытекает данный спор.

В связи с тем, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, иски по спорам, не указанным в данной статье ЭПК, но по сути своей считающиеся корпоративным, также предъявляются по месту нахождения юридического лица.

10. В статье 25 ЭПК установлен субъектный состав участников правоотношений, из которых могут возникнуть споры, подведомственные экономическому суду. Он, прежде всего, включает в себя юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц по делам, предусмотренным в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК.

Судам необходимо иметь в виду, что экономический суд не вправе отказывать в принятии искового заявления, если с иском обратилось не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение (филиал, представительство) на основании доверенности. Истцом по таким делам считается не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.

Следует иметь в виду, что обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица не обладает статусом юридического лица и действует от имени юридического лица на основании доверенности. Если обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица является членом Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистана или ее территориального управления, членом палаты считается юридическое лицо, а не обособленное подразделение. В связи с этим, в исковом заявлении Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистана или ее территориального управления в качестве истца должно быть указано юридическое лицо. Несоблюдение этого требования является основанием для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если это обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 110 ЭПК.

Если иск предъявлен не к самому юридическому лицу, а к его обособленному подразделению, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если это обстоятельство будет выявлено после принятия искового заявления к производству, то привлечение самого юридического лица к участию в деле решается судом в соответствии со статьей 45 ЭПК. В случае удовлетворения иска, присужденная сумма подлежит взысканию с юридического лица, привлеченного в качестве надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 25 ЭПК гражданин признается участником спора, подведомственного экономическому суду, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судам следует иметь в виду, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации, не приобретает статуса индивидуального предпринимателя и споры с участием таких лиц в соответствии со статьей 25 ЭПК экономическому суду неподведомственны. Если действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращено, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т.п., а соответствующие требования вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности, то эти требования подведомственны экономическому суду.

Обратить внимание судов, само по себе наличие статуса гражданина-предпринимателя еще не дает основания для рассмотрения спора с его участием в экономическом суде. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, в том числе и гражданских, то спор экономическому суду неподведомственен.

11. Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения суда в двух случаях, если:

заключение договора предусмотрено законом;

имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение экономического суда.

Отсюда следует, что суд должен принять к рассмотрению возникший преддоговорный спор, если заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон (статья 377 ГК). Другим условием передачи на разрешение суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой возможности. Подобное согласование может быть выражено в различных формах, например, путем обмена письмами, телеграммами, информацией, посредством факсимильной или электронной связи. Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение суда может быть предусмотрена в качестве условия договора, подлежащего заключению, и включена в его проект одной из сторон, если другая сторона в протоколе разногласий не высказывает никаких возражений по данному условию проекта.

Суду также подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договора. Для принятия судом к своему производству спора данной категории не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения. Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (часть первая статьи 382 ГК). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором (часть вторая статьи 382 ГК).

При разрешении вопроса о принятии иска о расторжении договора судам следует иметь в виду, что предложение одной стороны об изменении или расторжении договора должно быть направлено всем сторонам договора, и право на изменение или расторжение договора возникает только после получения отказа на предложение об изменении или расторжении договора от другой стороны, а если договор заключен с участием трех и более сторон — получения отказа от всех остальных сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

12. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 25 ЭПК суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судам следует иметь в виду, что приведенный в части второй статьи 205 ЭПК перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия такого факта в данном перечне.

Суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий, если:

согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного экономическому суду;

заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления факта, имеющего юридическое значение.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается с соблюдением требований, изложенных в статье 149 ЭПК и части второй статьи 207 ЭПК. Несоблюдение указанных требований является основанием для возвращения заявления на основании пункта 1 части первой статьи 155 ЭПК.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, предусмотренными в статье 208 ЭПК.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 42 ЭПК.

Если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо заявит о наличии спора о праве, подведомственного суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 107 ЭПК.

13. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусмотренное частью первой статьи 157 ЭПК, может быть использовано до принятия решения судом первой инстанции. Данная норма не применяется при рассмотрении дела в иных инстанциях. Указанное право может быть использовано при отмене решения судом вышестоящей инстанции и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и повторном рассмотрении дела заново в суде первой инстанции

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, например, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска ЭПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. В частности, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Поскольку такое требование является новым требованием, не являющимся предметом иска, оно не подлежит рассмотрению и суд выносит определение об отказе в принятии данного заявления.

Истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

О принятии поданного в ходе судебного заседания заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, отказе от иска объявляется в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания и определении или решении.

Заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований либо отказе от иска должен быть представлен в суд в письменном виде.

Обратить внимание судов, что отказ от иска не должен противоречить законодательству или нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска полностью или частично, предусмотренные частью пятой статьи 111 ЭПК.

14. В соответствии с частью первой статьи 61 ЭПК дела юридических лиц в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законодательством или учредительными документами, и (или) их представители.

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных в статье 63 ЭПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя. Если в выданной представителю доверенности не указаны его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать все процессуальные действия, кроме процессуальных действий, специально предусмотренных в части первой статьи 63 ЭПК.

В статье 63 ЭПК не установлено, что полномочия представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований должны быть специально предусмотрены в доверенности. В связи с этим, обратить внимание судов, что такие заявления могут быть поданы лицом, уполномоченным правом на подписание искового заявления.

В соответствии с частью второй статьи 61 ЭПК граждане могут вести свои дела в экономическом суде лично и (или) через представителей. Под гражданами, указанными в части второй статьи 61 ЭПК, следует понимать граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц участников споров, предусмотренных пунктами 3 и 5 части первой статьи 25 и частью второй данной статьи ЭПК.

Выданный юридической консультацией или адвокатской коллегией (бюро, фирмой) ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, специально предусмотренных в статье 63 ЭПК.

Участвующие в суде первой инстанции представители вправе подать апелляционную или кассационную жалобу, а также жалобу в ревизионном порядке при условии, если полномочия на совершение этих процессуальных действий специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 165 ЭПК судам следует проверять полномочия участников экономического судопроизводства и их представителей. В случае участия в деле договорного (добровольного) представителя, суд проверяет его документы на соответствие требованиям, предусмотренным частью четвертой статьи 61 ЭПК. В частности, при проверке полномочий работника юридического лица, представляющего его интересы в деле, изучаются документы, подтверждающие его работу в этом юридическом лице (трудовой договор, приказ и другие документы).

Сведения о документах, подтверждающих полномочия представителей, заносятся в протокол судебного заседания, а при необходимости их копии приобщаются к делу.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям законодательства, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 6 части четвертой статьи 61 ЭПК предусмотрено, что договорными представителями могут быть другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле. В частности, может быть допущен к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся работником юридического лица, участвующего в деле, но которое может способствовать установлению важных для дела обстоятельств и правильному разрешению спора.

15. В соответствии с частью второй статьи 69 ЭПК, если суд считает имеющиеся доказательства недостаточными, он может предложить представить дополнительные доказательства, имеющие значение для установления объективных обстоятельств дела и правильного разрешения спора.

Обратить внимание судов, что суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства должны быть необходимыми для правильного разрешения спора и принятия по нему законного и обоснованного судебного акта. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что согласно части первой статьи 170 ЭПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

16. Часть первая статьи 80 ЭПК предусматривает возможность назначения экспертизы не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы.

Судам также следует иметь в виду, что и при назначении повторной экспертизы не требуется наличие ходатайства лиц, участвующих в деле.

Об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства выносится определение. Определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы должно быть мотивированным с указанием причин, по которым суд отказывает в назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы должен быть указан перечень вопросов для экспертизы. При этом следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе представить, а суд вправе предложить лицам представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В случае отклонения вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В то же время суд вправе уточнять смысл представленных вопросов, корректировать их, самостоятельно ставить вопросы перед экспертом. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание эксперта и, в целях правильной и точной постановки вопросов, при его участии сформировать вопросы для производства экспертизы. Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.

Определением о назначении экспертизы производство по делу может быть приостановлено до получения заключения эксперта.

Определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы обжалованию (опротестованию) не подлежит.

17. При новом рассмотрении дела после отмены ранее принятого решения судья вправе принимать во внимание и оценивать в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела доказательства (показания свидетелей, консультация и пояснение специалиста, заключение эксперта и другие), представленные в судебном заседании, в котором было принято отмененное решение.

Судам следует иметь в виду, что определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о привлечении лица к административной ответственности могут быть приняты в качестве доказательств при даче правовой оценки обстоятельствам, установленным ими (определением, постановлением).

18. Указанные в статье 94 ЭПК меры по обеспечению иска могут быть приняты на любой стадии судопроизводства по делу, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следует иметь в виду, что часть первая статьи 94 ЭПК не предусматривает такой меры по обеспечению иска как наложение ареста на расчетный счет. В связи с этим, при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует учитывать, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Обратить внимание судов, что при рассмотрении иска о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательства в результате принятия незаконного акта государственного органа, органа самоуправления граждан либо совершения незаконных действий (бездействия) их должностными лицами, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска. При обращении с таким заявлением уполномоченных органов, предъявивших иск в интересах субъекта предпринимательства, суд также обязан принять меры по обеспечению иска. Подобные заявления, поданные лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

По смыслу статьи 99 ЭПК по вступлении в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу меры по обеспечению иска утрачивают свое действие. Однако, суд может одновременно с принятием указанных актов или после их принятия по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. При этом, ЭПК предусматривает вынесение отдельного определения и не допускает указание об отмене обеспечения иска в решении суда, которым отказано в иске, или в определении об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Для отмены меры по опеспечению иска стороны обращаются не с заявлением об отмене определения об обеспечении иска, а с заявлением об отмене меры по обеспечению иска.

19. Приостановление производства по делу означает приостановление всех процессуальных действий, совершаемых судом по данному делу, исключением из этого являются действия, направленные на обеспечение иска и доказательств. При поступления заявления об обеспечении иска или доказательств в период приостановления производства по делу, данный вопрос должен быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 96 ЭПК, и по результатам вынесено определение.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 101 и 102 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что суд вправе приостановить производство по делу по собственной инициативе или по ходатайству сторон по основаниям, предусмотренным в статье 102 ЭПК, и обязан приостановить производство по делу по основаниям, указанным в статье 101 ЭПК, независимо от наличия ходатайства сторон. В определении суда о приостановлении производства по делу должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.

С приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков до возобновления производства по делу. При этом, приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения судом определения о приостановлении производства по делу. Время, истекшее до приостановления производства по делу, должно учитываться при исчислении общего срока рассмотрения дела.

Указанный в статьях 101 и 102 ЭПК перечень оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

20. Пунктом 1 части первой статьи 103 ЭПК предусмотрено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда или до завершения следственных действий.

При этом, под завершением следственных действий понимается предусмотренные статьей 372 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан основания окончания предварительного следствия, т.е. вынесение постановления о прекращении уголовного дела, составление обвинительного заключения, вынесение постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера или примирения сторон либо составление представления о внесении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии.

Обратить внимание судов, что в случае завершения следственных действий, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, и направления уголовного дела в суд по уголовным делам, производство по экономическому делу подлежит возобновлению после вступления в законную силу судебного акта, принятого по этому уголовному делу.

В случае приостановления производства по уголовному делу, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, производство по экономическому делу подлежит возобновлению.

21. Оставление иска без рассмотрения по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора. Перечень оснований оставления иска без рассмотрения, указанный в статье 107 ЭПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 108 ЭПК.

В пункте 3 части первой статьи 107 ЭПК предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, фамилия и инициалы которого не указаны.

Разъяснить судам, что указание в исковом заявлении фамилии лица, подписавшего его, и начальных букв имени или имени и отчества, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части первой статьи 107 ЭПК.

22. Прекращение производства по делу является одной из форм окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу спора. Перечень оснований прекращения производства по делу, указанный в статье 110 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 1 статьи 110 ЭПК суд прекращает производство по делу если дело неподведомственно экономическому суду, суду по гражданским делам или административному суду. В том числе если дело не относится к компетенции суда, а относится к полномочиям других органов (например, хокимияту, нотариусу и другим). Также в случае, если заявленное требование не направлено на защиту права, то экономический суд прекращает производство по делу по вышеуказанному основанию. Подсудность дела экономическому суду определяется, исходя из требований статей 25 и 26 ЭПК, подсудность дела суду по гражданским делам — статьей 26 ГПК, подсудность административному суду определяется статьями 26 и 27 КоАС. При этом, следует учитывать, что подведомственность может измениться в ходе рассмотрения дела. Например, такое обстоятельство может возникнуть в связи с привлечением к участию в деле лиц, которые не могут быть участниками экономического судопроизводства. В данном случае экономический суд выносит определение о передаче материалов дела на рассмотрение суда по гражданским делам и прекращении экономического судопроизводства применительно к требованиям статьи 311 ЭПК.

Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом принимается решение по существу с учетом заявления ответчика. Судья не вправе вне судебного заседания, например, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству вынести определение о прекращении производства по делу, исключением из этого является прекращение производства по делу при проведении досудебного заседания.

Следует иметь в виду, что законом могут быть предусмотрены случаи прекращения производства по делу по другим основаниям, не установленным в статье 110 ЭПК. В частности, согласно части третьей статьи 62 Закона Республики Узбекистан «О неплатежеспособности», производство по делу о неплатежеспособности прекращается в случае согласия кредиторов на проведение досудебной санации.

Разъяснить судам, что если между тем же лицами, считающимися кредитором и должником, по тому же требованию имеется вступивший в законную силу судебный приказ, а также если имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданским делам, экономического суда или компетентного иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, тому же предмету и по тем же основаниям, суд прекращает производство по делу на основании пункта 2 статьи 110 ЭПК.

23. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, предусмотренный в статье 135 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются в порядке, установленном главой 17 ЭПК.

24. По смыслу части первой статьи 149 ЭПК исковое заявление должно подписываться руководителем истца или его представителем собственноручно. При этом возможность воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывается председателем ликвидационной комиссии или ликвидатором либо уполномоченным ими лицом.

Исполняющий обязанности руководителя юридического лица вправе подписать исковое заявление, но при этом к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее его статус.

При применении части первой статьи 149 ЭПК следует иметь в виду, что если руководство текущей деятельностью юридического лица осуществляется коллегиальным исполнительным органом и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя этого органа или его заместителя на подписание искового заявления, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ.

Судам следует принять во внимание, что и при обращении с заявлениями о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении и прекращении исполнительного производства заявление должно быть подписано руководителем юридического лица или уполномоченным им лицом (заявления об изменении способа и порядка исполнения, приостановлении и прекращении исполнительного производства могут быть подписаны и государственным исполнителем). Если такого рода заявления не подписаны уполномоченными лицами, они подлежат возврату применительно пункту 2 части первой статьи 155 ЭПК.

25. В соответствии с частью пятой статьи 149 ЭПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Соединение нескольких исковых требований может иметь место, когда они связаны между собой исходя из спорного материального правоотношения, подведомственного экономическому суду (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Если заявлено несколько требований и они не связаны между собой исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 8 части первой статьи 155 ЭПК. Если это обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, часть требований выделяется в отдельное производство на основании статьи 159 ЭПК.

26. Исковое заявление, поданное с соблюдением требований ЭПК, служит основанием для вынесения определения о принятии его к производству и возбуждении дела.

Судам следует иметь в виду, что до возбуждения дела суд не вправе назначать экспертизу (статья 80 ЭПК), принимать меры по обеспечению доказательств (статья 90 ЭПК), давать судебные поручения (статья 91 ЭПК), принимать меры по обеспечению иска (статья 94 ЭПК), приостанавливать или прекращать производство по делу (статьи 101, 110 ЭПК), выделять часть требований в отдельное производство (статья 159 ЭПК), производить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 163 ЭПК), проводить досудебное заседание (статья 1631 ЭПК), принимать решение (статья 176 ЭПК).

При применении правила, предусмотренного частью второй статьи 162 ЭПК, судам следует иметь в виду, что указание на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, может содержаться либо в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, но последовательность вынесения этих актов должна соответствовать реальному развитию процессуальных действий. Если судья сочтет необходимым вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вначале он выносит определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а затем в соответствии со статьей 162 ЭПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судам следует иметь в виду, что срок вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству не должен превышать пяти дней, а в случае проведения досудебного заседания — пятнадцати дней со дня поступления искового заявления.

261. Судам следует иметь в виду, что при поступлении искового заявления (заявления) или материалов дела из суда по гражданским делам или административного суда в соответствии с частью третьей статьи 152 ЭПК, судья, установив, что исковое заявление (заявление) не соответствует требованиям, указанным в статьях 149, 150 и 151 ЭПК, не позднее пяти дней со дня поступления заявления (жалобы) в суд извещает истца (заявителя) о необходимости устранения недостатков и предоставляет ему для этого срок, который не может превышать десяти дней.

При этом под «недостатками» понимается несоблюдение требований, указанных в статьях 149 — 151 ЭПК, в том числе неуплата государственной пошлины и почтовых расходов в установленном порядке и размере.

Принять во внимание, истечение десятидневного срока исчисляется со дня вручения определения суда истцу (заявителю).

В случае, если недостатки не устранены в срок, указанный в определении, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 155 ЭПК.

В случае устранения недостатков в срок, указанный в определении, исковое заявление (заявление) или материалы дела принимаются экономическим судом к производству в порядке, предусмотренном статьями 153 и 162 ЭПК.

27. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производству, указанный в статье 154 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В случае, если основания для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренные в пунктах 1 и 4 части первой статьи 154 ЭПК, выявлены после принятия иска к производству, производство по делу подлежит прекращению по пунктам 1 и 3 статьи 110 ЭПК соответственно. Если основание для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 154 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 107 ЭПК.

Разъяснить судам, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа, кредитором и должником по которому являются те же лица и для выдачи приказа являлось то же требование, также является основанием для отказа в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 154 ЭПК.

271. Согласно пункту 1 статьи 154 ЭПК судья отказывает в принятии искового заявления к производству, если дело неподведомственно экономическому суду, суду по гражданским делам или административному суду. То есть, если дело относится к полномочиям других органов (например, хокимият, нотариуса и т.д.), а также заявленное требование не направлено на защиту права, экономический суд отказывает в принятии искового заявление к производству по вышеуказанному основанию.

Если при принятии искового заявления (заявления) к производству будет установлено, что материалы дела относится не экономическому суду, а суду по гражданским делам или административному суду, суд выносит определение о передаче искового заявления (заявления) по подведомственности в порядке, установленном статьей 311 ЭПК.

28. Судам следует иметь в виду, что перечень оснований для возвращения искового заявления, предусмотренный в части первой статьи 155 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Если предусмотренные в пунктах 1, 5, 6 и 8 части первой статьи 155 ЭПК основания для возвращения искового заявления выявлены судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При этом суд обязан принять меры по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с исковым заявлением и приложенными к нему документами и рассмотреть вопрос выделения требований (если соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой) в отдельное производство в порядке статьи 159 ЭПК.

При выявлении оснований для возвращения искового заявления, предусмотренные в пунктах 2 и 9 части первой статьи 155 ЭПК, после принятия искового заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пунктов 3 и 4 статьи 107 ЭПК соответственно.

Если основание для возвращения искового заявления, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 155 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, суд обязан передать дело на рассмотрение другого экономического суда по правилам подсудности на основании пункта 1 части второй статьи 39 ЭПК.

К исковому заявлению (заявлению) Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан и ее территориальных управлений, поданному в интересах члена палаты, должен быть приложен договор о членстве, заключенный между истцом и Торгово-промышленной палатой Республики Узбекистан, и свидетельство. При несоблюдении данного требования исковое заявление (заявление) подлежит возврату применительно к пункту 2 части первой статьи 155 ЭПК, а если данное обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 107 ЭПК.

В случае установления истечения срока свидетельства о членстве в палате, исковое заявление (заявление) подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 155 ЭПК, а если это обстоятельство выявлено после принятия искового заявления (заявления) к производству, исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 107 ЭПК.

В пункте 5 части первой статьи 155 ЭПК установлено, что исковое заявление подлежит возврату, если не представлены доказательства направления ответчику и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснить судам, что и по исковому заявлению (заявлению), предъявленному прокурором, государственными органами и иными лицами в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и граждан, а также по делам, рассматриваемым судом в порядке упрощенного производства, если не представлены доказательства направления копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов лицу ответчику, третьим лицам и лицу, в интересах которого оно предъявлено, исковое заявление (заявление) также подлежит возврату, применительно к пункту 5 части первой статьи 155 ЭПК.

29. В соответствии с частью первой статьи 160 ЭПК ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом следует иметь в виду, что встречный иск может быть принят к производству судом при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части второй статьи 160 ЭПК. Если встречный иск подан с соблюдением порядка процессуального законодательства, но не имеется ни одного из условий, указанных в вышеназванной статье, встречный иск подлежит возвращению.

Встречный иск, поданный с соблюдением общих правил подачи искового заявления, принимается судом к производству независимо от правил о подсудности дел.

Прокурор, а также государственные и иные органы, имеющие в предусмотренных законодательными актами случаях право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, общества и государства, также могут предъявить в суд встречный иск в интересах ответчика в порядке, установленном ЭПК.

30. В соответствии со статьей 163 ЭПК судья обязан произвести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, так как это является одним из основных условий правильного и своевременного разрешения спора.

Задачами подготовки дела являются: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Действия, совершаемые судьей при подготовке дела, направлены на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в части первой статьи 163 ЭПК, не требуется. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом конкретном случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств спора. В соответствии с частью второй статьи 163 ЭПК перечень действий по подготовке судебного разбирательства не является исчерпывающим и судья может совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

При подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 4 части первой статьи 163 ЭПК), если суд сочтет невозможным рассмотреть спор на основании имеющихся доказательств, то вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и сведения.

301. Допускается привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, если решение может повлиять на их права либо обязанности по отношению к одной из сторон. К участию в деле могут быть привлечены лица, содействующие осуществлению правосудия, — свидетели, эксперты, специалисты.

302. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров о государственных закупках, судам следует обратить внимание на принятие мер по привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц соответствующего отдела экономики и финансов и подразделения казначейства.

31. При подготовке дела к судебному разбирательству суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу в порядке, предусмотренном в статье 127 ЭПК.

При неявке ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено без его участия, если суд не сочтет невозможным рассмотрение дела без него.

Если истец не явился на первое заседание суда и не заявил о согласии на рассмотрение дела без его участия, то в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК иск оставляется без рассмотрения. По делам, возбужденным на основании заявлений прокурора, государственных органов и иных лиц, предъявленных в защиту прав и законных интересов юридических лиц и граждан, неявка указанных лиц не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 107 ЭПК, если присутствующее в судебном заседании лицо, в интересах которого предъявлен иск, поддерживает иск. В случае неявки по таким делам лиц, предъявивших исковое заявление, и лица, в интересах которых предъявлен иск, и если не заявлено о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и это является в любом случае основанием к отмене судебного решения (статьи 279 и 302 ЭПК).

32. В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 163 ЭПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения или медиативного соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения или медиативного соглашения должна выясняться как при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 8 части первой статьи 163, пункт 3 части первой статьи 1631 ЭПК), так и в процессе судебного разбирательства (глава 16 ЭПК). Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены в резолютивной части определения четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Об утверждении мирового соглашения выносится определение (статья 133 ЭПК). Мировое соглашение утверждается судом, если его условия не противоречат законодательству, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не заключено под условием.

321. Разъяснить судам, что поскольку медиация считается способом урегулирования возникшего спора при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения не допускается заключение медиативного соглашения в связи с устранением спора (в частности удовлетворением ответчиком требования истца) после принятия искового заявления (заявления) к производству. В этом случае дело рассматривается по существу, и об этом указывается в мотивировочной части судебного акта.

Данное правило применяется также к медиативному соглашению, заключенному без соблюдения требований Закона Республики Узбекистан «О медиации».

322. Судам следует разъяснить, что действие Закона Республики Узбекистан «О медиации» не применяется к спорам, затрагивающим или имеющим вероятность затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, общественные интересы, а также к спорам, вытекающим из административных правоотношений.

33. Обратить внимание судов, что вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, может быть разрешен как путем проведения досудебного заседания, так и без его проведения.

33.1. Если вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, разрешен без проведения досудебного заседания, судья должен подготовить дело к судебному разбирательству с учетом разъяснений, данных в пунктах 30 — 32 настоящего постановления.

33.2. В случае, если суд пришел к выводу о разрешении вопроса подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с проведением досудебного заседания, следует иметь в виду, что судья, с учетом обстоятельства дела, особенно исходя из его сложности, самостоятельно определяет по какому делу провести досудебное заседание.

В частности, если, в исковом заявлении объединены несколько требований, споры об изменении и расторжении договоров, о признании сделки недействительной, споры, вытекающие из договоров строительного подряда, лизинга, страхования, споры связанные с интеллектуальной собственностью, а также корпоративные споры можно отнести к категории сложных дел. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что проведение досудебного заседания возможно по любому спору, возникающему из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

О времени и месте проведения досудебного заседания указывается в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела.

Досудебное заседание может быть проведено и в режиме видеоконференцсвязи. Если проведение досудебного заседания назначено в режиме видеоконференцсвязи, судья должен совершить действия, указанные в части второй статьи 166 ЭПК, а суд, содействующий в проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, должен совершить действия, указанные в части третьей данной статьи.

Судам следует иметь в виду, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте досудебного заседания, не препятствует проведению досудебного заседания с другими лицами, явившимися на заседание. В этом случае, в протоколе о проведении досудебного заседания указывается посредством каких средств связи лицо, не участвовавщее в досудебном заседании, было извещено об этом заседании.

Разъяснить судам, в случае установления наличия оснований, предусмотренных в статьях 101, 103, 107 и 110 ЭПК, судья не подготавливая дело к судебному разбирательству, в день проведения досудебного заседания в соответствии с частью пятой статьи 1631 ЭПК может приостановить производство по делу или прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

34. Предусмотренный частью второй статьи 164 ЭПК вопрос продления срока рассмотрения дела решается председателем суда на основании рапорта судьи, рассматривающего дело. В рапорте указываются причины невозможности рассмотрения дела в месячный срок и излагается просьба о продлении срока рассмотрения дела. На этом рапорте председателем суда ставится резолюция о продлении срока рассмотрения дела или об отказе в этом.

Правило о продлении срока рассмотрения дела, предусмотренное частью второй статьи 164 ЭПК, применяется и к делам, которые должны быть рассмотрены в срок, не превышающий пятнадцати дней.

В случае возникновения необходимости продлении срока по делу, находящегося в производстве председателя суда, к материалам дела прилагается подписанная председателем суда справка о продлении срока рассмотрения дела, с указанием причины невозможности рассмотрения дела в установленные ЭПК сроки.

35. В соответствии с частью первой статьи 168 ЭПК в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации (пояснения) специалистов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, а также оглашает объяснения, показания и заключения, представленные в письменной форме.

При этом необходимо учитывать, что судья должен лично исследовать доказательства в судебном заседании с целью оценки их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон содержание документа), не могут быть положены в основу судебного акта.

36. Судам необходимо следовать правилу, установленному в части первой статьи 169 ЭПК, согласно которому заявления и ходатайства сторон разрешаются судом только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью второй статьи 169 ЭПК по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд выносит определение. Форма определения зависит от содержания ходатайства и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, при удовлетворении его выносится определение как отдельный акт, при отказе в удовлетворении об этом может быть указано в решении суда или в протоколе судебного заседания. Если сторона обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении выносится определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

Определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств обжалованию (опротестованию) не подлежит.

Разъяснить судам, если в отзыве на исковое заявление лиц, участвующих в деле, содержатся заявление и (или) ходатайства по спору, эти заявление и ходатайства разрешаются в установленном статьей 169 ЭПК порядке.

37. Обратить внимание судов, что судебное разбирательство может быть отложено в случае непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, перечисленных в части первой статьи 171 ЭПК.

При наличии указанных обстоятельств судебное разбирательство может быть отложено как по инициативе суда, так и на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

При этом, судебное разбирательство может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 164 ЭПК.

Судам следует иметь в виду, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более десяти дней, а количество отложений судебного разбирательства не может превышать трех раз.

Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение. В определении, кроме сведений о времени и месте нового судебного заседания, должны быть указаны причины, послужившие основанием для отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания.

Определение об отложении судебного разбирательства направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном в статье 127 ЭПК. В то же время присутствующие в судебном заседании лица могут извещаться о времени и месте нового судебного заседания непосредственно в судебном заседании, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской, которая приобщается к материалам дела.

Определение об отложении судебного разбирательства обжалованию (опротестованию) не подлежит.

38. Во время судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол с соблюдением требований статьи 201 ЭПК.

Записи в протоколе судебного заседания должны производится в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения. Перечень сведений, которые в соответствии со статьей 201 ЭПК должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим, и в протоколе могут быть указаны и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под расписку.

Протокол должен быть составлен на том же языке, на котором составлено судебное решение (определение) и велось судебное заседание.

39. В соответствии со статьей 176 ЭПК, суд рассмотрев дело по существу принимает решение с соблюдением требований, указанных в статье 179 ЭПК.

В судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство, объявляется только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана судьей и приобщена к делу.

Разъяснить судам, что копия резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, не направляется лицам, участвующим в деле.

Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания судебного разбирательства.

После объявления решения суда председательствующий обязан разъяснить его содержание (основания, по которым суд пришел к такому выводы), порядок и срок его обжалования (опротестования), а также право лиц, участвующих в деле, и представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу письменных замечаний на протокол.

40. Перечень оснований, по которым суд может принять дополнительное решение, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (статья 189 ЭПК).

Дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть принято как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дополнительное решение может быть обжаловано (опротестовано) вместе с основным решением.

ЭПК не предусматривает возможность обжалования (опротестования) определения суда об отказе в вынесении дополнительного решения. Однако, доводы о несогласии с таким определением могут быть изложены в жалобе (протесте) на решение.

Судам следует иметь в виду, что если дело завершено оставлением иска без рассмотрения или прекращением производства по делу, может быть вынесено дополнительное определение в порядке, предусмотренном статьей 189 ЭПК.

41. В соответствии с частью первой статьи 190 ЭПК правом обращения в суд с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, государственный исполнитель, другие органы, на которых возложено исполнение решения суда.

При разъяснении решения содержание его не может быть дополнено, не могут быть внесены изменения в описание установленных фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, государственного исполнителя, других органов, на которых возложено исполнение решения суда, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

При этом судам следует иметь в виду, что изменение содержания решения и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, не допускается.

Не допускается исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок после поступления апелляционной, кассационной жалобы (протеста) и жалобы (протеста) в ревизионном порядке на решение суда.

Вопрос разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок решается судом в порядке, предусмотренном частью второй статьи 190 и частью второй статьи 191 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что поскольку часть вторая статьи 191 ЭПК предусматривает рассмотрение заявления об исправлении допущенных описок, опечаток или арифметических ошибок в судебном заседании, при исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок по инициативе суда проведение судебного заседания не требуется.

О разъяснении решения или об отказе в разъяснении, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок или об отказе в их исправлении выносится определение, которое может быть обжаловано (опротестовано).

42. Предусмотренное в части четвертой статьи 32 ЭПК право Верховного суда Республики Узбекистан в зависимости от особых обстоятельств изъять любое дело из любого суда и принять его к своему производству по первой инстанции, передать дело из одного суда в другой реализуется председателем Верховного суда Республики Узбекистан в соответствии со статьей 30 Закона Республики Узбекистан «О судах».

Обратить внимание судов, что дело из одного экономического суда в другой экономический суд может быть передано также по основаниям, предусмотренным части второй статьи 39 ЭПК. В этих случаях судом, рассматривающим дело, выносится определение о передаче дела на рассмотрение другого суда.

43. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 231 ЭПК.

Ответчик в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела вправе представить суду отзыв на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обоснован. К отзыву прилагается документ, подтверждающий направление его копии истцу.

Дело, рассматриваемое в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий двадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, после истечения срока, установленного для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов, без проведения судебного разбирательства, вызова сторон и заслушивания их объяснений.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

44. Если в ЭПК прямо не установлено иное правило, предусмотренные в разделе V ЭПК заявления, независимо от того, какой судебной инстанцией приняты по делу судебные акты, подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается им.

45. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное в статье 347 ЭПК правило об отзыве исполнительного листа, выданного с описками, опечатками, арифметическими ошибками, а также выданного на основании измененного (отмененного) судебного акта и выдаче взамен него нового исполнительного листа применяются и к судебному приказу.

Председатель Верховного суда К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

24 мая 2019 г.,

№ 13