Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда (10-1107/2306-сон)
11.07.2011
Постановление
Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан
[Извлечение]
ГУП «TOSHSHAHARNUR» (далее — ГУП) обратилось в хозяйственный суд с иском к АТИБ «IPOTEKA-BANK» (далее — банк) и Национальному банку ВЭД Республики Узбекистан (далее — НБ ВЭД РУз) о возмещении ущерба в размере 18972286 сум.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда первой инстанции истцом подана кассационная жалоба, а прокурором г. Ташкента внесен кассационный протест.
Как следует из материалов дела, решением хозяйственного суда г. Ташкента от 27 мая 2005 года по делу №10-0521/4881 в пользу филиала «Пойтахтнур» при ГУП с зоны отдыха ОП «Чимган оромгохи» (далее — ОП) взыскана сумма основного долга в размере 26040896 сум., пеня в размере 1640576 сум. и судебные расходы в размере 280814 сум. По вступлению решения в законную силу 15 октября 2005 года был выдан исполнительный лист.
На основании данного исполнительного листа взыскателем, через Мехнатский филиал банка на расчетный счет ОП, открытый в Чирчикском филиале банка, 23 декабря 2005 года выставлено инкассовое поручение, с приложением подлинника исполнительного листа.
Согласно банковского реестра № 211 исполнительный лист 29 декабря 2005 года был направлен в Чирчикский филиал банка. Затем, согласно письму Чирчикского филиала банка, ОП с 19 февраля 2004 года перешел в Газалкентский филиал НБ ВЭД РУз .
Однако, Газалкентский филиал НБ ВЭД РУз письмом № 197 от 10 марта 2010 года сообщил, что инкассовое поручение и исполнительный лист от 15 октября 2005 года на исполнение в банк не поступили.
Таким образом, исполнительный лист от 15 октября 2005 года был утерян. В этой связи, ГУП было подано заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.
Определением суда от 7 августа 2009 года в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 3 мая 2010 года указанное определение суда оставлено без изменения.
В 2006 — 2008 годах между ГУП и ОП на основании договора уступки права требования были произведены взаимозачеты и по состоянию на 29 августа 2008 года сумма задолженности составила 18972286 сум.
Свой вывод о необходимости отказа в удовлетворении искового требования суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не представил суду соответствующие доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков.
В материалах дела имеется решение суда от 27 мая 2005 года по делу № 10-0521/4881, из которого следует, что задолженность ОП составляет 27962286 сум. В результате произведенных взаимозачетов на основании договора уступки права требования остаток долга по состоянию на 29 августа 2008 года составляет 18972286 сум.
Судом первой инстанции не истребован договор об уступке права требования, не приняты меры по обеспечению участия в деле представителя ОП.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения, и своим постановлением отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение.
11 июля 2011 г.,
№ 10-1107/2306