Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (10-0917/774-сон)

05.10.2009

Постановление

Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

[Извлечение]

Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан (далее — ГНК РУз) обратился в хозяйственный суд г. Ташкента к ИКСЕЗ хокимията г. Ташкента (далее — ИКСЕЗ) о взыскании суммы ущерба 70428840 сум.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами ИКСЕЗ хокимията г. Ташкента подало кассационную жалобу на предмет отмены, с принятием нового решения об отказе в иске либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2004 года между ГНК РУз и ИКСЕЗ был заключен договор за № 12/2004п, согласно которому Поверенный (ИКСЕЗ) обязался по поручению Доверителя (ГНК) осуществить функции заказчика по объекту «Реконструкция лечебно-оздоровительного комплекса ГНК РУз в г. Ташкенте».

В том числе, ИКСЕЗ обязался выступить заказчиком, включая функции по комплектации оборудованием и инвентарем, по выполнению пуско-наладочных работ в соответствии с проектом и действующими нормативными документами в области капитального строительства, осуществить строительство объекта на условиях параллельного проектирования по объекту путем привлечения на договорной основе генподрядной организации АО «Туронмарказкурилиш», осуществлять функции технического надзора в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4.3 договора, ИКСЕЗ несет ответственность перед ГНК за приемку в эксплуатацию объектов, построенных с нарушением требований нормативных документов и отклонениями от решений проектной документации.

Согласно п. 4.4 договора, кроме предусмотренных настоящим договором санкций за невыполнение обязательств по договору сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне фактические убытки в сумме не покрытой неустойкой (штрафом, пеней), выразившихся в произведенной стороной расходах, в утрате или повреждении его имущества в соответствии с предоставленными документами и условиями настоящего договора.

После приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, между основным зданием и козырьком главного входа (блок А) появилась вертикальная трещина в размере 4-5 см и козырек (лестница) здания отделился от основного здания.

Согласно заключению экспертизы ОАО «Ташгипрогор», строительно-монтажные работы выполнены с нарушением требований нормативных документов и с отклонением от проектной документации, и заказчику рекомендуется демонтировать часть козырька до лестницы спуска и построить ее заново.

Согласно экспертному заключению за № К-1122 от 19 января 2009 года, предоставленному со стороны Ташкентского городского управления госэкспертизы, расходы, необходимые для проведения строительства в соответствии с проектной документацией, рекомендованы в размере 70428840 сум с НДС.

Посчитав, что истцу нанесен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств, истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика 70428840 сум.

Согласно ст. 324 Гражданского кодекса Республики Узбекистан должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В данном случае наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков, равно как и размер убытков подтвержден заключениями экспертизы ОАО «Ташгипрогор» и Ташкентского городского управления госэкспертизы.

По ходатайству ответчика судом производство по делу было приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено (кандидатура представлена ответчиком) НПЦ «Сейсмостойкое строительство», согласно заключению экспертизы от 29 апреля 2009 года подтверждена обоснованность ранее представленных экспертных заключений, в силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения с отнесением судебных расходов на ответчика.

5 октября 2009 г.,

№ 10-0917/774