Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (10-1013/8381-сон)
18.10.2010
Постановление
Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан
[Извлечение]
ГУП «Тошкент вилояти давлат мулкини ижарага бериш маркази» (далее — ГУП) обратилось с иском в хозяйственный суд к ООО «RAHNOMО» (далее — ООО) о взыскании 31089278 сум. основного долга, 7142321 сум. неустойки, всего 38231599 сум., а также 5000 сум. почтовых расходов.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично и с ООО в пользу ГУП взыскано 31089278 сум. основного долга, 1000000 сум. неустойки, 5000 сум. почтовых расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды здания и сооружения от 28 декабря 2009 года, арендодатель — ГУП предоставил арендатору — ООО здание сооружение общей площадью 8.821 кв. м, расположенное по адресу: Ташкентская область, г. Алмалык, махалля Бустон, сроком с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года. Балансодержателем переданного в аренду имущества являлся ГУП «Алмалык иссиклик манбаи». Согласно пункту 4.2 договора, денежные средства поступают на транзитный счет арендодателя и распределяются в следующем порядке: 50% арендной платы уплачивается в бюджет, 40,5% — балансодержателю и 9,5% — арендодателю. Указанный договор был заключен между всеми тремя сторонами. Арендованное имущество было передано по акту приема-передачи. За 2009 год арендатор обязался уплатить 8841949 сум., из них было оплачено 5260960 сум., в том числе 4420975 сум. в бюджет, 839985 сум. арендодателю. За I квартал 2010 года подлежало уплате сумма в размере 27508289 сум., которая не была уплачена. В связи с неуплатой арендной платы арендодатель обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сум. и 7142320 сум. неустойки.
В соответствии со статьями 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды. Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что договорные обязательства по предоставлению арендного помещения со стороны ГУП выполнены полностью, следовательно, требование ГУП о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сум. правомерно удовлетворено судом.
В соответствии со статьями 260 — 262 Гражданского кодекса Республики Узбекистан сторонами в договоре (п. 7.1 договора) за просрочку уплаты арендной платы предусмотрена ответственность плательщика в виде уплаты пени. В связи с чем судом первой инстанции правомерно требование истца в части взыскания неустойки признано обоснованным и согласно статье 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан уменьшен размер заявленной суммы неустойки.
Доводы ООО о том, что обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются прекращенными, поскольку между ним и ГУП заключено соглашение о досрочном расторжении договора с 1 января 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное соглашение подписано только между арендодателем и арендатором, а между тем сам договор является трехсторонним.
Согласно части первой статьи 384 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку дополнительное соглашение не подписано балансодержателем, то оно не считается вступившим в силу.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение без изменения, с отнесением уплаченных 191158 сум. государственной пошлины и 5000 сум. почтовых расходов на ООО.
18 октября 2010 г.,
№ 10-1013/8381