Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые хозяйственный суд считал установленными, является основанием к отмене решения (10-0904/16796-сон)

29.03.2010

Постановление

Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

[Извлечение]

Компания «GlaxoSmithKline Export Limited» (Великобритания) обратилась в хозяйственный суд с иском к ИП ООО «ASKLEPIY» о взыскании суммы основного долга 581931,38 долларов США и пени 93109,02 долларов США за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ИП ООО «ASKLEPIY» в пользу компании «GlaxoSmithKline Export Limited» взыскана сумма основного долга 581931,31 долларов США и пени 58193,14 долларов США. В остальной части иска отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Заместителем прокурора г.Ташкента принесен кассационный протест, в котором ставится вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного протеста, изучив материалы дела, считает протест подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о дистрибьюторской деятельности и купли-продажи продукции № GSK/ASK-07 от 20 марта 2007 года истец осуществил поставку лекарственных препаратов ответчику.

Поскольку, по мнению истца, оплата товара произведена не в полном объеме, последний обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 581931,38 долларов США и пени 93109,02 долларов США за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Пунктом 2 приложения № 3 к договору от 20 марта 2007 года № GSK/ASK-07 определено, что платеж в пользу истца должен быть осуществлен в течение 120 дней от даты поставки (даты регистрации прибытия груза, отметки таможенных органов на товарно-транспортной накладной), но не позднее 150 дней от даты счета-фактуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу о задолженности ответчика перед истцом, взял за основу только односторонний расчет истца по основному долгу и неустойке. Тогда как суду необходимо было истребовать у сторон доказательства фактической поставки продукции в виде подлинных товарно-транспортных накладных, счета-фактуры, либо иные первичные документы, подтверждающие фактическую поставку продукции, из которых усматривались бы данные о дате, количестве и сумме поставленной продукции. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационный протест необходимо удовлетворить, решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть все вышеизложенные упущения. Затребовать у сторон первичные документы, подтверждающие либо оспаривающие исковые требования.

29 марта 2010 г.,

№ 10-0904/16796