Юридическое лицо имеет исключительное право использования своего фирменного наименования (10-0905/1681-сон)

24.06.2009

Постановление

Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

[Извлечение]

Истцы — ООО «FAYZ Dekor Biznes» и СП ООО «FAYZ Tekstile Group» обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам — Государственному патентному ведомству Республики Узбекистан, ЧП Назарову Муроджону Тахиржановичу (далее — ЧП) о признании недействительным свидетельства на товарный знак за № MGU 17168 от 4 сентября 2008 года.

Решением суда в иске отказано.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение — без изменения по следующим основаниям:

согласно ст.186 ХПК Республики Узбекистан при рассмотрении дела в кассационной инстанции хозяйственный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции;

основания к изменению или отмене судебного акта кассационной инстанции предусмотрены в ст.188 ХПК Республики Узбекистан.

Из материалов дела усматривается, что ООО «FAYZ Dekor Biznes» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 мая 2006 года хокимиятом Ташкентского района, реестровый № 1939. Основным видом деятельности общества является производство кондитерских изделий.

СП ООО «FAYZ Tekstile Group» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 октября 2004 года Министерством юстиции Республики Узбекистан, реестровый номер 361. Основным видом деятельности СП является производство текстильной продукции.

ЧП Назаров М.Т. в Государственном патентном ведомстве Республики Узбекистан 4 сентября 2008 года зарегистрировал товарный знак «FAYZ» и «ФАЙЗ». После чего ЧП в качестве учредителя ООО «Isa-Nabi» обратился к ООО «FAYZ Dekor Biznes» о том, чтобы товарный знак «FAYZ» и «ФАЙЗ», зарегистрированный на его имя, не использовался последним в производстве товаров.

По мнению истцов, фирменные наименования ООО «FAYZ Dekor Biznes» и СП ООО «FAYZ Tekstile Group» прошли государственную регистрацию намного раньше подачи ЧП заявки в ГПВ о регистрации товарного знака «FAYZ» и «ФАЙЗ», поэтому ЧП не имел права регистрировать товарный знак, воспроизводящий часть наименования фирменного наименования соистцов. Поскольку ЧП нарушены требования п. 14 части первой статьи 10 Закона Республики Узбекистан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» ООО «FAYZ Dekor Biznes» и СП ООО «FAYZ Tekstile Group» в качестве истцов обратились в суд к ответчикам — Государственному патентному ведомству Республики Узбекистан, ЧП Назарову Муроджону Тахиржановичу о признании недействительным свидетельства на товарный знак за № MGU 17168 от 4 сентября 2008 года.

Согласно части первой статьи 46 Гражданского кодекса Республики Узбекистан юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. А согласно части седьмой данной статьи юридическое лицо имеет исключительное право использования своего фирменного наименования.

В части первой статьи 3 Закона Республики Узбекистан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» дается понятие товарному знаку и знаку обслуживания. Товарный знак и знак обслуживания — это зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для отличия товаров и услуг одних юридических и физических лиц от однородных товаров других юридических и физических лиц.

Известно, что фирменные наименования используются для идентификации и отличия предприятий в противоположность товарным знакам (знакам обслуживания), используемым для идентификации товаров и отличия товаров и услуг.

Охрана фирменного наименования, как правило, означает, что фирменное наименование одного предприятия не может использоваться другим предприятием как фирменное наименование, или как товарный знак, либо как знак обслуживания и что наименование или обозначение, подобное фирменному наименованию, если имеется вероятность ввести в заблуждение публику, не может использоваться другим предприятием.

Согласно пункту 14 части первой статьи 10 Закона Республики Узбекистан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» обозначения, воспроизводящие известные на территории Республики Узбекистан фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак, в отношении однородных товаров не регистрируются.

Как следует из материалов дела обладателями прав на фирменное наименование в суд не представлены доказательства о том, что их фирменные наименования, сходные с оспариваемым товарным знаком, приобрели известность до даты подачи заявки оспариваемого товарного знака в тех же видах товаров и услуг, на которые был зарегистрирован товарный знак ЧП.

Согласно части первой статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обладатели фирменного наименования по данному делу являлись истцами, которые к исковому заявлению могли приложить доказательства о приобретении известности до даты подачи заявки, оспариваемого товарного знака, а также свидетельство приоритетности своих прав на фирменное наименование, но этого не сделали, то в связи с этим, суд первой инстанции при принятии решения пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в иске вынесенным правильно.

Решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя жалобы, с учетом того, что государственная пошлина в размере 140200 сум. и почтовые расходы 7500 сум. заявителем жалобы оплачены на момент подачи кассационной жалобы. Излишне уплаченная сумма почтовых расходов в размере 2500 сум. подлежит возврату.

24 июня 2009 г.,

№ 10-0905/1681