О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке (5-6-ПЛ-92-сон)

13.11.1992

Постановление

пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Кассационное производство — важная форма надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства и укреплению законности в республике.

Суды улучшили качество рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке. Вместе с тем в работе судов кассационной инстанции имеются серьезные недостатки, что отрицательно сказывается на судебной деятельности и отправлении правосудия.

Не всегда обращается должное внимание на правильность применения судами первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, в результате чего отдельные незаконные и необоснованные приговоры, определения судов оставляются без изменения и отмены. В то же время имеются факты отмены и изменения законных и обоснованных приговоров и определений. Кассационные инстанции не часто реагируют на допущенные нарушения закона в ходе предварительного расследования и судебного заседания, путем вынесения частных определений.

Допускаются ошибки, связанные с ненадлежащей подготовкой дел к кассационному рассмотрению, неполнотой проверки материалов дела. Не изжиты нарушения закона, регламентирующего условие и порядок рассмотрения уголовных дел кассационными инстанциями.

При отмене приговоров и определений с направлением дела на новое судебное рассмотрение иногда заранее предрешается вопрос о доказанности обвинения либо даются указания суду первой инстанции, какие доказательства должны быть им приняты, а какие отвергнуты и какой уголовный закон следует применять.

Не всегда уголовные дела оформляются судами первой инстанции для кассационного рассмотрения в соответствии с законом, вследствие чего эти дела возвращаются в суды для восполнения недостатков, создается волокита.

Некоторые дела не рассматриваются в срок, установленный законом. Об отложении рассмотрения этих дел на другой день не выносится мотивированное определение суда и о дне слушания дела своевременно не извещаются лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

В некоторых определениях судов кассационной инстанции не содержатся данные о судимости осужденных, подавших кассационные жалобы не излагаются существо жалоб или протестов, заключение и мнение прокурора, ходатайства участников процесса, их объяснения и мнения по делу. Допускаются нарушение права на защиту. Нет единства в решении ряда вопросов, возникающих в судебной практике. Некоторые определения кассационной инстанции не направляются для исполнения в установленным законом срок.

В результате приговоры и определения по таким делам пересматриваются судами надзорных инстанций, заволокичивается их разрешение.

В целях устранения недостатков и обеспечения единства в разрешении вопросов при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан постановляет дать следующие руководящие разъяснения:

1. Тщательное рассмотрение и правильное разрешение уголовных дел в кассационном порядке имеет важное значение, так как позволяет предупреждать вступление в силу незаконных и необоснованных приговоров, определений и постановлений, обеспечивая тем самым осуществление целей и задач правосудия.

Вышестоящие суды должны повысить требовательность к судам первой инстанции, добиваясь того, чтобы выносимые ими приговоры, определения или постановления полностью соответствовали закону. При оформлении дел в кассационном порядке, суд первой инстанции обязан строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок подачи кассационных жалоб и протестов, извещения о поданных жалобах и протестах, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Необходимо обратить внимание судов на то, что предварительная кассационная жалоба не предусмотрена законом.

Судам кассационной инстанции при принятии дел к своему производству необходимо выяснить, извещены ли надлежащим образом осужденный, оправданный, потерпевший и другие участники процесса о принесенном протесте или поданной жалобе, интересы которых касается жалоба или протест.

Судам первой инстанции необходимо иметь в виду, что в соответствии с законом /статьи 304, 305, 332 УПК Республики Узбекистан/ участники процесса вправе ознакомиться с поступившими жалобами или протестом и подать на них свои возражения. Однако возложение на них соответствующих обязанностей противоречит закону.

2. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и протестам. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении. Обратить особое внимание на соблюдение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, правильность квалификации, обоснованность, законность и справедливость назначенного наказания.

3. Суд кассационной инстанции проверяет дело в полном объеме. Проверяя законность и обоснованность приговоров, определений и постановлений, кассационная инстанция обязана устранить допущенные судом первой инстанции нарушения материального или процессуального закона, независимо от того, было ли о них указано в жалобе или протесте. Кассационная инстанция обязана также проверить законность и обоснованность вынесенного частного определения, его соответствие материалам дела и приговору. При наличии к тому оснований частное определение может быть судом отменено или изменено,

4. При рассмотрений уголовного дела, по которому осуждено несколько человек, суд в соответствии со статьей 308 Республики Узбекистан обязан проверить законность и обоснованность приговора в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен протест либо жалоба потерпевшего. При наличии к тому оснований суд должен отменить приговор либо внести в него необходимые изменения, при условии, что принимаемое решение не ухудшит положение указанных осужденных. Если оснований к отмене или изменению приговора не установлено, то указывать в определении, что дело в отношений таких осужденных проверено и приговор оставлен без изменения, не следует. Также не следует указывать сведения о личности осужденных, в отношении которых не поданы кассационная жалоба и протест.

5. По смыслу статей 308 и 333 УПК Республики Узбекистан в случае принесения кассационных жалоб или кассационного протеста в отношении некоторых осужденных приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу после рассмотрения дела кассационной инстанцией.

6. Установив существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест. Это требование должно соблюдаться, как при установлении нарушений, перечисленных в части 2 статьи 321 УПК Республики Узбекистан, так и при обнаружении иного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора /отсутствие в деле постановления или определения суда о предании суду, неутверждение обвинительного заключения, невручение обвинительного заключения, необеспечение защитником в случаях, предусмотренных законом, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и других/.

7. В тех случаях, когда по каким либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен в порядке статьи 306 УПК Республики Узбекистан, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочна внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно.

В случае отмены в порядке надзора кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, суд вторично рассматривающий дело, обязан соблюдать установленный законодательством порядок извещения участников процесса /статьи 304, 332 УПК Республики Узбекистан/, подавших кассационные жалобы или протесты, о рассмотрении дела в кассационном инстанции. Не извещение этих лиц является существенным нарушением.

8. Защитник подсудимого в суде первой инстанции вправе подать кассационную жалобу по своей инициативе. Если защитника, подавшего кассационную жалобу, с согласия осужденного, заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 305 УПК Республики Узбекистан.

Если осужденный заявит об отказе от защитника в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или протеста кассационное производство по делу прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что в статье 45 УПК Республики Узбекистан предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо не принятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения.

9. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законодательством допущено к участию в деле в качестве защитника потерпевшего, законного представителя потерпевшего, или осужденного /статьи 224, 230-1 УПК Республики Узбекистан/.

При рассмотрении дел, суд кассационной инстанции должен тщательно проверять правильность применения органами дознания, предварительного следствия и судами первой инстанции законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, не оставляя без реагирования допущенные нарушения закона.

Лишение или стеснение прав потерпевшего может признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора /статья 321 УПК Республики Узбекистан/.

10. В случае требования осужденного об ознакомлении его с протоколом судебного заседания с участием адвоката, если соглашение с адвокатом отсутствует, суд должен разъяснить ему, предусмотренный законом порядок ознакомления с протоколом.

Суд вправе устанавливать сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, исходя из его объёма.

О дне подписания протокола судебного заседания председательствовавший обязан указать в протоколе.

Отложение рассмотрения дела на другой день допускается по уважительным причинам. Если лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомлены о слушании дела, но не явились в суд, то кассационная, инстанция, проверив причины не явки, должна решить вопрос о рассмотрении дела без участия этих лиц, о чем необходимо указать в определении суда.

11. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могут быть использованы поступившие или истребованные по инициативе суда дополнительные материалы, если они относятся, к обстоятельствам, которые были предметом исследования, в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на новое расследование или на новое судебное рассмотрение. Решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суд должен исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

Изменение приговора или отмена его с прекращением дела на основании дополнительно представленных материалов не допускается, за исключением тех случаев, когда факт, устанавливаемый такими материалами, не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции /факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т. п./.

Обратить внимание судов на то, что дополнительные материалы не могут добываться следственным путем, так как по смыслу закона всякое дополнительное расследование по делу /допрос обвиняемых, потерпевших, свидетелей, производство выемки, обыска, экспертизы, проверка показаний на месте и др./ — может производиться лишь после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

12. Рассмотрение дел судом в кассационном порядке производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания, исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие ответственность осужденного, отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию и прекратить дело в этой части, исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье. Внесенные в приговор изменения должны быть отражены в резолютивной части определения.

13. Если в результате рассмотрения дела кассационная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, производство по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции при соблюдении требований пунктов 1, 2, 3, 4 ст. 5 УПК Республики Узбекистан, то есть переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания.

В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбывания наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

14. Рассматривая дело по жалобе осужденного или его защитника и отменяя приговор за неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включать в своё определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного, указывать также на факты и обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.

15. Находя недостаточно исследованным обстоятельства дела в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, признание виновным лица в получении нескольких взяток), кассационная инстанция должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме предъявленного обвинения, при наличии к тому оснований, изменить приговор — исключить указанные эпизоды из приговора и дело в этой части прекратить.

Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье закона и может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение или дополнительное расследование в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в основной части в отношении того же осужденного без изменения.

16. Учитывая важное значение кассационных определений, обратить внимание судов на необходимость безусловного выполнения требований статьи 327 УПК Республики Узбекистан о содержании кассационных определений. Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.

Все вопросы, предусмотренные статьей 327 УПК Республики Узбекистан закона, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора или при изучении приговора и определения в порядке надзора.

Отменяя приговор и направляя, дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как их следует исправить.

Однако в силу части 2 статьи 328 УПК Республики Узбекистан он не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, имея в виду, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы виновности или невиновности подсудимого, применения уголовного закона и назначения наказания, исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

17. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, кассационная инстанция, при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость наказания, на основании части 2 статьи 316 УПК Республики Узбекистан должна отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение для назначения судом первой инстанции меры наказания без применения амнистии.

Если, однако кассационная инстанция признает меру наказания, назначенную в приговоре в окончательном выводе (то есть с применением амнистии), достаточной для осужденного и без применения амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор, исключить из приговора применение амнистии и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора.

Если кассационная инстанция по каким-то причинам (непоступление разъяснения о применении амнистии и т. д.) не применила амнистию, она, по поступлении необходимых документов, обязана вынести дополнительное определение о применении амнистии к осужденному.

18. Установив неправильное применение судом первой инстанции принципа поглощения назначенных наказаний вместо предусмотренного законом принципа сложения (статья 41 УК Республики Узбекистан), кассационная инстанция вправе перейти к принципу сложения., если наказание, назначенное ею окончательно не будет превышать размера наказания, определенного приговором.

Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, вышестоящий суд вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказании, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения также в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов (статья 40 УК Республики Узбекистан) при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.

В случае, если виновным совершено два и более преступления., которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал их по двум статьям, дав одним преступлениям правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие преступные действия с этой статьи на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, не превышая, однако размера наказания, назначавшегося по приговору.

Если в приговоре не назначен вид режима колонии, кассационная инстанция не вправе восполнить этот пробел, в таких случаях необходимо вынести частное определение в адрес суда, допустившего нарушение закона, а суд первой инстанции должен назначить вид режима колонии в соответствии со статьей 344, 345 УПК Республики Узбекистан.

Если осужденному неправильно назначен вид колонии с менее строгим режимом, кассационная инстанция по кассационному протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в этой части и применительно к правилам статей 344, 345 УПК Республики Узбекистан и дело направляет на новое рассмотрение для назначения вида режима колонии.

Если суд первой инстанции, несмотря на наличие оснований, предусмотренных статьей 23-1 УК Республики Узбекистан, не рассмотрел вопрос о признании лица особа опасным рецидивистом либо необоснованно не признал его таковым, суд кассационной инстанции по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, учитывая обстоятельства дела, может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

При отмене приговора с направлением дела на дополнительное рас следование или определения о направлении дела на дополнительное расследование в резолютивной части определения кассационная инстанция обязана решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Суд кассационной инстанции, при возникшей к тому необходимости, вправе разрешать в порядке, предусмотренном статьями 344, 345 УПК Республики Узбекистан, лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Суды кассационной инстанции должны реагировать на факты упущений и ошибок, допущенных при составлении приговора, добиваясь их устранения.

19. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса кассационных жалоб или кассационного протеста, но до рассмотрения дела в кассационном порядке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь в том случае, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица в силу пункта 8 статьи 5 УПК Республики Узбекистан прекращается.

При этом суды должны иметь в виду, что вопрос об обращении в доход государства имущества осужденного может быть рассмотрен в соответствии со статьей 62 УПК и пунктом 2 статьи 5 ГПК Республики Узбекистан в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора, а вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, — по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицам, принявшим на себя управление его имуществом. Судьба вещественных доказательств по делу должна определяться решением суда кассационной инстанции, включаемым в определение о прекращении производства по делу, а при наличии спора о их принадлежности — в порядке гражданского судопроизводства.

20. Рассматривая дело в кассационном порядке и отменяя незаконный и необоснованный приговор, а также изменяя приговор и находя, что постановление ошибочного приговора явилось результатом невнимательного и небрежного отношения судей либо лиц, производивших дознание или предварительное следствие, к исполнению своих обязанностей, суду в силу статьи 331 УПК Республики Узбекистан необходимо обратить на это их внимание своим частным определением.

Суд кассационной инстанции может также частным определением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором, или выносить такое частное определение, которое по существу ставит под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

21. Верховный суд Республики Каракалпакстан, областные суды и Ташкентский городской суд при рассмотрении дел в порядке судебного надзора обязаны обращать самое серьёзное внимание на то, соблюдены ли все требования закона при их рассмотрении в кассационном порядке, обеспечивая тем самым строгое соблюдение законности в деятельности судов первой и кассационной инстанций.

Председатель Верховного Суда Республики Узбекистан У. МИНГБАЕВ

Секретарь Пленума, Член Верховного Суда Республики Узбекистан А. ИШМЕТОВ

г. Ташкент,

13 ноября 1992 г.,

№ 5-6-ПЛ-92