О практике рассмотрения судами уголовных дел в порядке надзора (12-сон)

15.05.2008

Постановление

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Проверка в порядке надзора законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам является дополнительной гарантией обеспечения законности и охраны прав граждан, эффективным средством повышения качества правосудия.

Как показывает анализ судебной практики, суды надзорной инстанции проводят определенную работу по устранению ошибок, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем, судами надзорной инстанции не всегда дела проверяются в полном объеме, как этого требует закон, вследствие чего допущенные ошибки остаются неустраненными. Не все определения и постановления судов надзорной инстанции составляются в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 510 УПК надзорное производство возбуждается по ходатайству о принесении надзорного протеста (далее — ходатайство). С таким ходатайством вправе обратиться осужденный (оправданный), его защитник или законный представитель, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.

Надзорное производство возбуждается также:

по усмотрению председателя Верховного суда Республики Узбекистан, его заместителя, председателя Верховного суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам, председателя областного, Ташкентского городского суда по уголовным делам, председателя Военного суда Республики Узбекистан в пределах полномочий, предусмотренных статьей 511 УПК;

по протесту Генерального прокурора Республики Узбекистан, его заместителя, прокурора Республики Каракалпакстан, прокурора области, города Ташкента и приравненных к ним прокуроров, внесенного в пределах полномочий, предусмотренных статьей 511 УПК;

Надзорное производство возбуждается лишь по делам, рассмотренным в апелляционном или кассационном порядке.

2. В соответствии с законом ходатайство, надзорный протест (далее — протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 519 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение.

3. Законом не установлен какой-либо срок для подачи ходатайства (протеста). Вместе с тем, по смыслу статьи 513 УПК не может быть удовлетворено судом ходатайство (протест), поданное по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу, если в ходатайстве (протесте) ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, об усилении наказания или о других изменениях, влекущих ухудшения положения осужденного (признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида колонии по исполнению наказания, отмена условного осуждения, увеличение размера взыскания, если это повлечет изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного и др.), а также отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела.

При этом годичный срок надлежит исчислять со дня вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции.

Если ходатайство (протест) подано в течение годичного срока, но этот срок истек до принятия по делу решения, оно оставляется без удовлетворения, о чем сообщается лицу, подавшему ходатайство (протест).

4. Хотя законом не установлены определенные требования к содержанию ходатайства (протеста), по аналогии закона необходимо, чтобы содержание ходатайства (протеста) соответствовало требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы (протеста).

Ходатайство (протест) возвращается лицу, его подавшему, если в нем отсутствуют:

данные о лице, подавшем ходатайство (протест), либо о лице, решение в отношении которого обжалуется (опротестовывается);

доводы лица, подавшего ходатайство (протест), в чем заключается, по его мнению, неправильность приговора или иного решения и существо его требований;

доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования и которые должны быть исследованы судом надзорной инстанции;

подпись лица, подавшего ходатайство (протест).

Ходатайство может быть возвращено также в случаях, если к нему не приложены:

копия приговора или определения суда, которое обжалуется;

копии определения суда апелляционной (кассационной) инстанции, постановления (определения) либо иного решения суда надзорной инстанции по данному делу.

5. В соответствии со статьей 514 УПК ходатайство подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции в течение месяца, а в случае истребования и проверки дела — в срок до двух месяцев со дня его поступления. В указанный срок не засчитывается время, установленное статьей 483 УПК для рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Следует иметь в виду, что продление срока рассмотрения ходатайства законом не предусмотрено.

6. Разъяснить судам, что законом установлены определенные исключения из предмета надзорного производства.

Не подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции ходатайство (протест) по вопросам о применении акта амнистии, изданного после вынесения приговора, о применении принудительного лечения медицинского характера, а также в случаях, когда в отношении осужденного имеются несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, постановившему последний приговор, и т. п., если в ходатайстве (протесте) одновременно не затронуты иные вопросы по существу уголовного дела либо о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных решений. Эти вопросы решаются судом первой инстанции по правилам статьи 540 и части первой статьи 541 УПК.

7. В соответствии со статьями 76 и 516 УПК истребованное или поступившее по протесту уголовное дело подлежит изучению судьей, не участвовавшим ранее в рассмотрении данного дела. По смыслу закона данное правило должно применяться и при рассмотрении ходатайства.

В случае назначения ходатайства либо уголовного дела судье, участвовавшему ранее в рассмотрении данного дела, он, согласно статье 80 УПК, обязан заявить самоотвод.

8. По результатам рассмотрения ходатайства должно быть принято одно из следующих решений:

об отказе в удовлетворении ходатайства;

об истребовании дела;

о направлении ходатайства председателю суда, правомочному принести протест по делу, если ходатайство направлено в Верховный суд Республики Узбекистан, минуя надзорную инстанцию областного или приравненного к нему суда.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства либо об истребовании дела принимается лицом, правомочным принести протест.

9. При рассмотрении ходатайства судам следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в ходатайстве доводы вызывают сомнения в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда, либо когда такие сомнения возникают непосредственно из содержания судебных решений. Дело должно быть истребовано, в частности, в каждом случае, если вызывает сомнение:

полнота судебного следствия;

соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

соблюдение и правильность применения норм уголовного либо уголовно-процессуального закона;

справедливость назначенного наказания.

10. По закону при отсутствии оснований для принесения протеста судья, изучивший уголовное дело в надзорной инстанции, составляет заключение с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы ходатайства и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.

Об отказе в удовлетворении ходатайства и отсутствии оснований для принесения протеста суду следует сообщить заявителю письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы ходатайства, оспаривающие правильность судебного решения.

11. По смыслу статьи 518 УПК должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания доводы протеста могут быть изменены.

Отзыв протеста влечет прекращение надзорного производства, за исключением случаев, когда по делу имеется протест другого лица.

12. Решение вопроса об участии в заседании суда надзорной инстанции осужденного (оправданного) является правом суда. Исходя из этого, после поступления уголовного дела необходимо выяснить, есть ли необходимость в участии в суде надзорной инстанции осужденного (оправданного) и в зависимости от результатов принять меры к его допуску в судебное заседание.

13. По смыслу части первой статьи 480 УПК суд надзорной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит участие в суде данной инстанции.

14. Круг лиц, имеющих право участвовать в заседании суда надзорной инстанции, определен законом (часть четвертая статьи 479 УПК).

Неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Вместе с тем, поскольку по закону участие прокурора в суде надзорной инстанции обязательно, то, исходя из смысла части первой статьи 25, пункта 6 части первой и части второй статьи 51 УПК, в данной инстанции должно быть обеспечено и участие защитника (за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 УПК). В связи с этим, в случаях неявки прокурора или защитника разбирательство дела должно быть отложено.

15. Суд надзорной инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать участникам процесса необходимые условия для реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Разбирательство в суде надзорной инстанции проводится по правилам, предусмотренным статьей 520 УПК.

16. Особенностью надзорного производства, отличающей его от апелляционного, является то, что суд надзорной инстанции вправе провести судебное следствие лишь частично (часть четвертая статьи 490 УПК), в том числе исследовать доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции, и дать им юридическую оценку по результатам установленных в судебном заседании новых обстоятельств.

Суд надзорной инстанции не вправе отклонить ходатайства сторон (о допросе новых свидетелей, проведении экспертиз, истребовании вещественных доказательств и документов и др.) лишь по мотиву отклонения их судом первой инстанции. В необходимых случаях суду следует проявлять инициативу в истребовании дополнительных доказательств.

В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд надзорной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.

17. Доводы протеста о несоответствии показаний участников процесса, изложенных в протоколе судебного заседания, их фактическим показаниям в суде первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций могут быть проверены путем допроса указанных лиц.

18. Суд надзорной инстанции проверяет правильность установления судом первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в пределах того обвинения, по которому лицо осуждено либо оправдано. Однако в соответствии со статьей 494 УПК суд не вправе без направления дела на новое судебное рассмотрение либо возвращения на дополнительное расследование своим решением усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

19. В соответствии со статьей 482 УПК суд надзорной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами протеста.

В тех случаях, когда по делу проходят несколько осужденных (оправданных) и протест внесен в отношении некоторых из них, дело в суде надзорной инстанции подлежит проверке в отношении всех осужденных (оправданных). Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, оснований для отмены или изменения судебных решений не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.

Поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только по протесту, суд вправе вынести определение (постановление), в последующем ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело о котором прекращено лишь по основанию, которое указано в протесте.

По закону суд не вправе выходить за пределы доводов протеста, а также отменить судебные решения касающихся осужденных (оправданных), в отношении которых протест не внесен, если это приведет к ухудшению их положения (часть вторая и третья статьи 494 УПК).

20. Суд надзорной инстанции не вправе вторично рассматривать дело по протесту на те же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенному и по другим основаниям. Вместе с тем суд вправе вторично рассмотреть дело в отношении осужденных (оправданных), о которых ранее надзорной инстанцией решение не принималось.

21. Надзорная инстанция оставляет судебные решения без изменения, если будет установлено, что они вынесены в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Оставляя судебные решения без изменения, надзорная инстанция вправе:

применить отсрочку исполнения приговора при наличии оснований, указанных в пункте третьем части первой статьи 533 УПК;

применить акт амнистии.

22. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения судебных решений и суд надзорной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.

Судебные решения подлежат изменению, если по делу:

предварительное либо судебное следствие проведено неполно или односторонне, но после восполнения допущенного пробела, суд надзорной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения квалификации преступления;

выводы суда, изложенные в приговоре, определении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но суд надзорной инстанции может дать им надлежащую оценку без ухудшения положения осужденного;

допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, устранение которых в надзорной инстанции повлекли изменение судебных решений;

неправильно применены нормы Уголовного кодекса, однако суд надзорной инстанции может исправить судебную ошибку без ухудшения положения осужденного;

назначено несоразмерно суровое наказание, а суд надзорной инстанции в пределах своих полномочий вправе его смягчить.

Судебные решения подлежат отмене во всех случаях, когда восполнить пробелы и устранить процессуальные нарушения в суде надзорной инстанции невозможно.

23. Суд надзорной инстанции, при наличии оснований для изменения приговора, вправе:

переквалифицировать содеянное на другую статью (несколько статей) УК, если это не повлечет вменение осужденному обвинения, существенно отличающееся от сформулированного в приговоре, или назначение ему более строгого наказания;

исключить из приговора часть (отдельные эпизоды) обвинения либо признаки, отягчающие ответственность осужденного;

исключить из приговора статью УК, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений;

освободить осужденного от наказания либо применить условное осуждение при наличии оснований, предусмотренных статьями 70—72 УК;

снизить размер наказания или назначить другое более мягкое наказание (основное и дополнительное) в пределах санкции статьи Особенной части УК либо с применением статьи 57 УК;

увеличить или снизить размер возмещения вреда, причиненного преступлением, а также принять решение о возмещении такого вреда, в случаях неразрешения данного вопроса судом первой инстанции, если это не вызывает необходимость изменения квалификации преступления в сторону ухудшения положения осужденного;

признать осужденного особо опасным рецидивистом либо исключить из приговора решение о признании его особо опасным рецидивистом;

определить осужденному другой, в том числе более строгий вид колонии по исполнению наказания.

24. Судам необходимо иметь в виду, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено несоразмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания сами по себе не должны влечь изменения приговора и могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора.

25. Суд надзорной инстанции, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (с учетом правил зачета, предусмотренных статьей 61 УК).

Вместо примененного условного осуждения в отношении наказания в виде лишения свободы суд вправе назначить штраф, лишение определенного права, исправительные работы либо ограничение по службе.

Смягчая основное наказание, в том числе применяя статью 57 УК, суд надзорной инстанции может оставить без изменения приговор в части назначения дополнительного наказания.

26. При переквалификации деяния осужденного с одной статьи на две и более статьи Уголовного кодекса с соблюдением требований, предусмотренных частью первой статьи 494 УПК, суд надзорной инстанции вправе внести в приговор соответствующие изменения и назначить наказание по правилам статьи 59 УК. При этом новое наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.

В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд надзорной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.

27. Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со статьей 59 УК, не должно превышать размера наказания, определенного приговором (с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями).

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам правило поглощения одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору (с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями).

28. Суд надзорной инстанции, отменяя приговор, определение, постановление, вправе:

прекратить дело полностью либо в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, при наличии оснований, предусмотренных статьями 83, 84 УПК;

направить дело на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 484 УПК;

возвратить дело для производства дополнительного расследования, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 419 УПК.

Суд надзорной инстанции, отменяя апелляционное или кассационное определение, а также последующие судебные решения (если они были вынесены), должен передать дело на новое апелляционное или кассационное рассмотрение.

29. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего суд надзорной инстанции придет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания, он вправе, отменив приговор, прекратить дело либо освободить несовершеннолетнего от наказания и применить в отношении него одну из установленных законом принудительных мер (статья 87 УК).

30. Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить обвинительный приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест.

Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в части второй статьи 487 УПК, так и при наличии оснований, предусмотренных в части первой той же статьи, т. е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона лишило или стеснило установленные законом права обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным образом помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и др.).

Следует иметь в виду, что установление существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона не освобождает суд надзорной инстанции от обязанности рассмотреть по существу и другие доводы протеста (о доказанности обвинения, правильности квалификации, справедливости наказания и т. п.) и вынести по ним соответствующие выводы в определении.

Допущенные по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона не препятствуют суду надзорной инстанции, отменяя обвинительный приговор, прекратить дело в соответствии со статьями 83, 84 УПК.

31. Надзорная инстанция должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме в случае признания недостаточно исследованными обстоятельства в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, неоднократное получение взяток), если нет достаточных оснований для их исключения из приговора либо отсутствует возможность восполнения допущенного пробела.

Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по различным статьям УК, каждое из которых может быть рассмотрено отдельно, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.

Если суд надзорной инстанции придет к выводу о необходимости отмены приговора в отношении одного из осужденных и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование, а выделение дела в этой части, исходя из смысла статей 332, 416, 417 УПК невозможно, приговор подлежит отмене в полном объеме.

32. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему лицо от уголовной ответственности либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от наказания, подлежит отмене с прекращением дела, за исключением случаев наличия препятствий для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Если надзорная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на другую статью УК, которая подпадает под действие акта амнистии, предусматривающего освобождение лица от наказания либо исключающего назначение наказания, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции. Такое же решение должно быть принято и при переквалификации действий осужденного на статью УК, по которой в силу пункта 2 части второй и пунктов 2 и 5 части третьей статьи 463 УПК лицо подлежит освобождению от наказания либо в отношении него исключается назначение наказания.

33. В случае применения судом акта амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, надзорная инстанция, при наличии протеста, должна отменить судебные решения в части назначения наказания с направлением дела на новое рассмотрение.

Если, однако, надзорная инстанция признает наказание, назначенное в приговоре (определении, постановлении) с применением акта амнистии, достаточным для осужденного и без применения акта амнистии, она вправе, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить приговор (определение, постановление) — исключить из него выводы и решение суда о применении акта амнистии и оставить наказание, назначенное с учетом применения акта амнистии.

34. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора (определения, постановления) судом надзорной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в протесте. Например, судебное решение не может быть отменено за мягкостью наказания, если в протесте ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.

35. Суд надзорной инстанции, направляя дело на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование, не вправе давать указания, предрешающие выводы органов предварительного следствия и суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, квалификации преступления и наказании.

При отмене приговора (определения, постановления) с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции обязан указать в своем постановлении (определении), какие обстоятельства послужили основанием к отмене приговора (определения, постановления) и как устранить допущенные нарушения.

При отмене приговора (определения, постановления) с направлением дела на дополнительное расследование суду необходимо указать, какие обстоятельства должны быть выяснены органом предварительного расследования.

36. В случае отмены приговора с возвращением дела на новое рассмотрение и постановления нового приговора суд надзорной инстанции в силу статьи 490 УПК может отменить или изменить лишь последующие решения суда первой, апелляционной (кассационной) или надзорной инстанций.

37. Обратить внимание судов, что изменение оснований оправдания возможно лишь при наличии протеста по этому поводу (статья 494 УПК).

Оправдательный приговор может быть отменен судом надзорной инстанции не иначе как по протесту на необоснованность оправдания.

Подача протеста в отношении одних оправданных не является основанием для отмены либо изменения приговора в отношении других оправданных.

38. Если при рассмотрении дела в порядке надзора приговор будет отменен и дело прекращено за непричастностью осужденного к совершению преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется невыявленным, суду применительно к требованиям статьи 464 УПК надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

39. В случае смерти осужденного после принесения протеста, но до рассмотрения дела в надзорной инстанции, производство по делу продолжается на общих основаниях.

При наличии оснований для реабилитации умершего суд надзорной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело в отношении этого лица в соответствии со статьей 83 УПК.

При прекращении дела вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть рассмотрен в соответствии со статьей 211 УПК, а при возникновении спора об их принадлежности — в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, также рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицу, принявшему на себя право управления его имуществом.

40. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене, но не иначе, как по протесту, принесенному по указанным основаниям.

41. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с протестом, если они относятся к обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суд должен исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, которые были установлены судом первой инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).

42. Обратить внимание судов, что пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 522 УПК).

43. Определение (постановление) суда надзорной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций об объеме и доказанности обвинения, квалификации преступления, справедливости назначенного по приговору наказания.

Согласно требованиям статьи 496 УПК, в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано существо протеста, краткое изложение мнения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов протеста, мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

Определение (постановление) суда надзорной инстанции вступает в силу с момента его оглашения и подлежит немедленному исполнению.

44. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд надзорной инстанции может обратить на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения (постановления).

Суд надзорной инстанции не вправе выносить частное определение, которое ставит под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения судебного решения.

45. В целях повышения качества правосудия рекомендовать Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным и приравненным к ним судам использовать все предоставленные законом возможности для тщательного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел в надзорной инстанции.

46. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке» в части разъяснений, касающихся рассмотрения дел в надзорном порядке.

г. Ташкент,

15 мая 2008 г.,

№ 12