О практике рассмотрения судами уголовных дел в апелляционном порядке (2-сон)

03.02.2006

Постановление

пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Апелляционное производство является важной формой проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам.

Изучение судебной практики за истекшее со дня введения данного института время показало, что судами, в основном, правильно применяются нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся рассмотрения дел в апелляционном порядке.

Вместе с тем, в судебной практике возникают вопросы, требующие дополнительного разъяснения отдельных норм закона.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов, что апелляционная инстанция является одним из средств обеспечения права на обжалование судебных решений, своевременного исправления судебных ошибок и защиты прав участников уголовного процесса.

2. В соответствии со статьей 4972 УПК апелляционное производство возбуждается по жалобе осужденного (оправданного), его защитника или законного представителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также по протесту прокурора или его заместителя.

Апелляционное производство может быть возбуждено и другими лицами, в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 4979 УПК.

В связи с этим, суд первой инстанции при принятии жалобы (протеста) обязан проверить правомочность лица, подавшего апелляционную жалобу (протест).

3. В соответствии с законом апелляционная жалоба (протест) приносится через суд, постановивший приговор (определение), в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, оправданным, потерпевшим — со дня вручения им копии приговора (определения).

Жалоба (протест), поданная в установленные законом сроки непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит направлению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований статьи 4977, а также частей второй и третьей статьи 479 УПК.

Каждая апелляционная жалоба (протест) подлежит регистрации с указанием даты поступления.

4. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (протеста) подлежит рассмотрению судом в соответствии с частью первой статьи 4975 УПК, о чем выносится определение.

На определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, в силу части первой статьи 4979 УПК, может быть подана частная жалоба (протест) в течение десяти дней.

В случае подачи жалобы (протеста) на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции, признав жалобу (протест) обоснованной, отменяет определение суда первой инстанции, восстанавливает пропущенный срок и рассматривает дело по существу по апелляционной жалобе, протесту (частной жалобе или частному протесту). При этом после оглашения определения о восстановлении указанного срока заседание суда апелляционной инстанции откладывается для выполнения требований частей второй, третьей и четвертой статьи 479 УПК.

5. Поскольку статьей 4977 УПК установлены определенные требования к содержанию апелляционной жалобы (протеста), суд первой инстанции обязан проверять соблюдение этих требований лицом, ее подавшим.

Судья определением возвращает апелляционную жалобу (протест) лицу, ее подавшему, если ее содержание не отвечает требованиям закона и это препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу. В таких случаях назначается срок для переоформления жалобы (протеста) в пределах, установленных статьей 4976 УПК.

Жалоба (протест) может быть возвращена, в частности, если в ней отсутствуют:

данные о лице, подавшем жалобу (протест), либо о лице, приговор в отношении которого обжалуется (опротестовывается);

доводы лица, подавшего жалобу (протест), в чем заключается, по его мнению, неправильность приговора или иного решения и существо его требований;

доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования и которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции;

подпись лица, подавшего жалобу (протест).

Если лицо, подавшее жалобу (протест), в определенный судом срок устранит указанные в определении недостатки, она считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба (протест) считается не поданной.

6. Судам следует иметь в виду, что закон связывает реализацию права на подачу апелляционной жалобы лишь с фактом вручения копии приговора осужденному, оправданному и потерпевшему. В связи с этим, подача «предварительной» апелляционной жалобы (протеста) со ссылкой на представление «основной» после ознакомления с материалами дела (например, с протоколом судебного заседания), законом не предусмотрена.

Участник процесса, изъявивший желание ознакомиться с протоколом судебного заседания, вправе представлять суду дополнительные материалы в соответствии с частью первой статьи 479 и частью девятой статьи 49711 УПК.

7. Право участника уголовного процесса на изменение своей жалобы (протеста) может быть реализовано до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату. Однако, по смыслу пункта 4 статьи 4977 УПК, изменение требований апелляционной жалобы (протеста), направленное на ухудшение положения осужденного, допускается только в установленные для обжалования (опротестования) судебного решения сроки.

Требования, направленные на ухудшение положения осужденного, поданные по истечении установленного срока, не должны быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

8. В соответствии со статьей 4978 УПК лицо, подавшее апелляционную жалобу (протест), вправе отозвать свою жалобу(протест), а осужденный — и жалобу своего защитника. Право отзыва протеста принадлежит также вышестоящему по должности прокурору.

По смыслу закона апелляционная жалоба (протест) может быть отозвана до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату.

Отзыв апелляционной жалобы (протеста) влечет прекращение апелляционного производства, за исключением случаев, когда по делу имеется апелляционная жалоба (протест) других участников процесса.

9. Разъяснить судам, что законом установлены определенные исключения из предмета апелляционного производства.

В частности, не могут быть обжалованы (опротестованы) в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, вынесенные в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 4979 УПК.

Не подлежит самостоятельному апелляционному рассмотрению жалоба (протест) по вопросам о применении акта амнистии, изданного после вынесения приговора, о применении принудительного лечения медицинского характера, а также в случаях, когда в отношении осужденного имеются несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, постановившему последний приговор, и т. п., если в жалобе (протесте) одновременно не затронуты иные вопросы по существу уголовного дела либо о законности и обоснованности приговора (определения). Эти вопросы судом первой инстанции решаются по правилам статьи 540 и части первой статьи 541 УПК.

10. Обратить внимание судов, что выполнение требований части второй статьи 4976 УПК имеет важное значение для обеспечения прав участников процесса. В связи с этим, при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании суд апелляционной инстанции должен проверить:

вручение копий решений суда первой инстанции осужденному (оправданному), потерпевшему;

извещение участников процесса о поступлении апелляционной жалобы (протеста), а также дополнительных материалов;

ознакомление с апелляционной жалобой (протестом) участников процесса и вручение им копий этих документов;

надлежащее уведомление участников процесса о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а также разъяснение осужденному (оправданному), их защитникам и законным представителям, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Установив невыполнение указанных требований, суд апелляционной инстанции, при невозможности осуществления их самостоятельно, вправе возвратить дело для дооформления в суд первой инстанции.

11. Обеспечение участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденного, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, и изъявившего желание участвовать в нем, является обязанностью данного суда. Исходя из этого, после поступления уголовного дела необходимо выяснить, изъявил ли осужденный желание участвовать в суде апелляционной инстанции и, в зависимости от результатов, принять меры к его доставке в судебное заседание.

Независимо от вида примененной меры пресечения, лишение осужденного права участия в суде апелляционной инстанции признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену определения суда.

12. По смыслу части первой статьи 480 УПК, суд апелляционной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит поддержание государственного обвинения в данной инстанции.

13. Круг лиц, имеющих право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, определен законом (часть четвертая статьи 479 УПК).

Неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Вместе с тем, поскольку по закону участие прокурора в суде апелляционной инстанции обязательно, то, исходя из смысла части первой статьи 25 и пункта 6 части первой статьи 51 УПК, в данной инстанции должно быть обеспечено и участие защитника (за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 УПК). В связи с этим, в случаях неявки прокурора или защитника, разбирательство дела должно быть отложено.

14. Суд апелляционной инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать участникам процесса необходимые условия для реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции проводится по правилам ведения дела в суде первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных статьей 49711 и части первой статьи 49712 УПК.

15. Особенностью апелляционного производства, отличающей ее от кассационного, является то, что суд апелляционной инстанции вправе провести полное судебное следствие (часть третья статьи 490 УПК), в том числе, исследовать доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции, и дать им юридическую оценку по результатам установленных в судебном заседании новых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не вправе отклонить ходатайства сторон (о допросе новых свидетелей, проведении экспертиз, истребовании вещественных доказательств и документов и др.) лишь по мотиву отклонения их судом первой инстанции. В необходимых случаях суду следует проявлять инициативу в истребовании дополнительных доказательств.

В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.

16. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии показаний участников процесса, изложенных в протоколе судебного заседания, их фактическим показаниям в суде первой инстанции, могут быть проверены путем допроса указанных лиц в заседании суда апелляционной инстанции.

17. Прения сторон в суде апелляционной инстанции проводятся по правилам статьи 449 УПК.

При наличии по делу нескольких апелляционных жалоб (протестов) первыми выступают участники уголовного процесса со стороны обвинения.

18. По закону непредоставление подсудимому, участвующему в заседании суда апелляционной инстанции последнего слова, является существенным нарушением норм процессуального закона, влекущим отмену определения апелляционной инстанции.

19. Суд апелляционной инстанции проверяет правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах того обвинения, по которому лицо осуждено либо оправдано. Однако в соответствии со статьей 494 УПК, суд не вправе своим решением усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении, независимо от того, кем принесена жалоба (протест).

20. В соответствии со статьей 482 УПК суд апелляционной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами жалобы (протеста).

В тех случаях, когда по делу проходят несколько осужденных (оправданных) и приговор обжалован некоторыми из них, дело в суде апелляционной инстанции подлежит проверке в отношении всех осужденных (оправданных).

Однако суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы (протеста), а также рассмотреть дело в отношении осужденных (оправданных), не подавших апелляционную жалобу, при отсутствии в отношении них жалобы потерпевшего либо протеста прокурора, если это приведет к ухудшению их положения (часть вторая и третья статьи 494 УПК).

Ревизионный порядок проверки дела в апелляционной инстанции лишает участников процесса, не обжаловавших судебное решение в апелляционном порядке, права подачи кассационной жалобы, протеста (если приговор в отношении их изменен), поскольку, при этом всегда ставится под сомнение законность и обоснованность определения апелляционной инстанции. В таких случаях жалоба (протест) подлежит рассмотрению в порядке надзора.

21. В тех случаях, когда по каким-либо причинам апелляционная жалоба (протест) в отношении некоторых осужденных, поданная в установленный законом срок, поступит после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда пропущенный срок восстановлен в порядке статьи 4975 УПК, либо когда апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя поступит после рассмотрения дела по жалобе (протесту) другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд апелляционной инстанции должен руководствоваться правилами статьи 49717 УПК.

22. Апелляционная инстанция оставляет приговор без изменения, если будет установлено, что он вынесен в соответствии с требованиями статьи 455 УПК.

Оставляя приговор без изменения, апелляционная инстанция вправе:

применить отсрочку исполнения приговора при наличии оснований, указанных в пункте третьем части первой статьи 533 УПК;

применить акт амнистии.

23. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения приговора и суд апелляционной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.

Приговор подлежит изменению, если:

предварительное либо судебное следствие проведено неполно или односторонне, но после восполнения допущенного пробела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения квалификации преступления;

выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но суд апелляционной инстанции может дать им надлежащую оценку без ухудшения положения осужденного;

по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, устранение которых в апелляционной инстанции повлекли изменение приговора;

судом неправильно применены нормы Уголовного кодекса, однако суд апелляционной инстанции может исправить судебную ошибку без ухудшения положения осужденного;

судом назначено несоразмерно суровое наказание, а суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий вправе его смягчить.

Приговор подлежит отмене во всех случаях, когда восполнить пробелы и устранить процессуальные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно.

24. Суд апелляционной инстанции, при наличии оснований для изменения приговора, вправе:

переквалифицировать содеянное на другую статью (несколько статей) УК, если это не повлечет вменение осужденному обвинения, существенно отличающееся от сформулированного в приговоре, или назначение ему более строгого наказания;

исключить из приговора часть (отдельные эпизоды) обвинения, либо признаки, отягчающие ответственность осужденного;

исключить из приговора статью УК, предъявленную излишне, вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений;

освободить осужденного от наказания при наличии оснований, предусмотренных статьями 70—72 УК;

снизить размер наказания или назначить другое более мягкое наказание (основное и дополнительное) в пределах санкции статьи Особенной части УК либо с применением статьи 57 УК;

увеличить или снизить размер возмещения вреда, причиненного преступлением, а также принять решение о возмещении такого вреда, в случаях не разрешения данного вопроса судом первой инстанции, если это не вызывает необходимость изменения квалификации преступления в сторону ухудшения положения осужденного;

признать осужденного особо опасным рецидивистом либо исключить из приговора решение о признании его особо опасным рецидивистом;

определить осужденному другой, в том числе, более строгий вид колонии по исполнению наказания.

25. Смягчая основное наказание, в том числе применяя статью 57 УК, суд апелляционной инстанции может оставить без изменения приговор в части назначения дополнительного наказания.

26. При переквалификации деяния осужденного с одной статьи на две и более статьи Уголовного кодекса с соблюдением требований, предусмотренных частью первой статьи 494 УПК, суд апелляционной инстанции вправе внести в приговор соответствующие изменения и назначить наказание по правилам статьи 59 УК. При этом новое наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.

В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд апелляционной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.

27. Устанавливая неправильное применение судом первой инстанции принципа поглощения наказаний (часть третья статьи 59 УК), апелляционная инстанция вправе перейти к принципу сложения. При этом новое наказание не может превышать размера окончательного наказания, назначенного приговором.

28. Апелляционная инстанция должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме, в случае признания недостаточно исследованными обстоятельства в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, неоднократное получение взяток), если нет достаточных оснований для их исключения из приговора либо отсутствует возможность восполнения допущенного пробела.

Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по различным статьям УК, каждое из которых может быть рассмотрено отдельно, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости отмены приговора в отношении одного из осужденных и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование, а выделение дела в этой части, исходя из смысла статей 332, 416, 417 УПК невозможно, приговор подлежит отмене в полном объеме.

29. Понятие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора, сформулировано в статье 487 УПК. Установив такие нарушения, суд апелляционной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, по чьей жалобе (протесту) рассматривается уголовное дело.

Следует иметь в виду, что установление существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть по существу и другие доводы жалобы, протеста (о доказанности обвинения, правильности квалификации, справедливости наказания и т. п.) и вынести по ним соответствующие выводы в определении.

Допущенные по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона не препятствуют суду апелляционной инстанции, отменяя приговор, вынести оправдательный приговор либо прекратить дело в соответствии со статьей 84 УПК.

30. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему лицо от уголовной ответственности либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от наказания, подлежит отмене с прекращением дела.

Если апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на другую статью УК, которая подпадает под действие акта амнистии, предусматривающего освобождение лица от наказания либо исключающего назначение наказания, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции. Такое же решение должно быть принято и при переквалификации действий осужденного на статью УК, по которой в силу пункта 2 части второй и пунктов 2 и 5 части третьей статьи 463 УПК лицо подлежит освобождению от наказания, либо в отношении него исключается назначение наказания.

31. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция, при наличии жалобы потерпевшего или протеста прокурора, должна отменить приговор в части назначения наказания с направлением дела на новое рассмотрение.

Если, однако, апелляционная инстанция признает наказание, назначенное в приговоре с применением акта амнистии, достаточным для осужденного и без применения акта амнистии, она вправе, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить приговор — исключить из него выводы и решение суда о применении акта амнистии и оставить наказание, назначенное приговором с учетом применения акта амнистии.

32. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в жалобе потерпевшего (его представителя), протесте прокурора. Например, суд не вправе отменить приговор за мягкостью наказания, если в жалобе (протесте) ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.

Жалобы других участников уголовного процесса (иных осужденных либо их защитников) о необходимости применения закона о более тяжком преступлении или о мягкости наказания не могут служить поводом для отмены приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

33. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, вправе:

вынести оправдательный приговор, при наличии оснований, предусмотренных в статье 83 УПК;

прекратить дело полностью либо в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, при наличии оснований, предусмотренных статьей 84 УПК;

направить дело на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 484 УПК, при невозможности выполнения судом апелляционной инстанции требований части второй статьи 49713 УПК;

возвратить дело для производства дополнительного расследования, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 419 УПК.

34. Суд апелляционной инстанции, направляя дело на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование, не вправе давать указания, предрешающие выводы органов предварительного следствия и суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, квалификации преступления и наказания.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции обязан указать в своем определении, какие обстоятельства послужили основанием к отмене приговора и как устранить допущенные нарушения.

При отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование, суду необходимо указать, какие обстоятельства должны быть выяснены органом предварительного расследования.

35. Обратить внимание судов, что изменение оснований оправдания возможно лишь при наличии жалобы (протеста) по этому поводу.

Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции не иначе как по жалобе потерпевшего (его представителя) либо протесту прокурора на необоснованность оправдания.

Подача жалобы (протеста) в отношении одних оправданных не является основанием для отмены либо изменения приговора в отношении других оправданных.

36. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса апелляционной жалобы (протеста), но до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, производство по делу продолжается на общих основаниях.

При наличии оснований для реабилитации умершего суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит оправдательный приговор, а в других случаях — отменяет приговор и прекращает уголовное дело в отношении этого лица в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 84 УПК.

При прекращении дела вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть рассмотрен в соответствии со статьей 211 УПК, а при возникновении спора об их принадлежности — в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, также рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицу, принявшему на себя право управления его имуществом.

37. Определение суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям статьи 496 УПК, в частности, в нем должен быть обсужден каждый приведенный в апелляционной жалобе (протесте) довод и изложены выводы о его обоснованности либо необоснованности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения и подлежит немедленному исполнению.

38. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции может обратить на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения.

Суд апелляционной инстанции не вправе выносить частное определение, которое ставит под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения судебного решения.

39. В целях повышения качества правосудия рекомендовать Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным и приравненным к ним судам, использовать все предоставленные законом возможности для тщательного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

40. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» в части разъяснений, касающихся рассмотрения дел в апелляционном порядке.

3 февраля 2006 г.,

№ 2