О судебной практике по делам об умышленном убийстве (13-сон)
24.09.2004
Постановление
пленума Верховного суда Республики Узбекистан
В соответствии с Конституцией Республики Узбекистан право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Посягательство на нее является тягчайшим преступлением.
Важность обеспечения правильного применения уголовного законодательства по делам об умышленном убийстве обусловлена тем, что законом за совершение данного преступления при отягчающих обстоятельствах предусмотрено назначение пожизненного лишения свободы.
В соответствии со статьей 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. При рассмотрении дел об умышленном убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
По каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ убийства, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
2. Следует иметь в виду, что умышленное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
При совершении умышленного убийства виновный действует с умыслом на лишение жизни потерпевшего, предвидит общественно опасные последствия, желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление смерти.
3. Покушение на умышленное убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел смерть потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
В связи с этим следует устанавливать, действовал ли виновный с намерением лишить жизни потерпевшего, желал ли он наступления смерти, какие обстоятельства помешали наступлению желаемого результата.
4. Для разграничения умышленного убийства от умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий — смерти потерпевшего.
При умышленном убийстве виновный действует с умыслом на причинение смерти, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, вина по отношению к смерти выражается в форме неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления.
5. Умышленное убийство квалифицируется по части первой статьи 97 УК, если отсутствуют квалифицирующие признаки, указанные в части второй данной статьи, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 98—101 УК, например, убийство совершено в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, и др.
6. По пункту «а» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.
Если при наличии умысла на умышленное убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший, а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, содеянное не может квалифицироваться по пункту «а» части второй статьи 97 УК как убийство двух или более лиц. В таких случаях действия виновного следует квалифицировать по статье 25, пункту «а» части второй статьи 97 и соответствующей части статьи 97 УК.
Умышленное убийство двух или более лиц, хотя и совершенное одновременно, но не охваченное единым умыслом виновного, квалифицируется по пункту «р» части второй статьи 97 УК, как совершенное повторно.
7. Для квалификации умышленного убийства по пункту «б» части второй статьи 97 УК необходимо установить осведомленность виновного о беременности потерпевшей (наличие внешних признаков и другие фактические данные). Продолжительность беременности, а также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод, не имеют значения для квалификации содеянного.
Если виновный совершил умышленное убийство, ошибочно предполагая беременность потерпевшей, которой в действительности не было, при отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в части второй статьи 97 УК, содеянное квалифицируется по части первой статьи 97 УК.
8. При квалификации действий виновного по пункту «в» части второй статьи 97 УК беспомощным следует признавать такое состояние потерпевшего, когда он в силу своего физиологического, физического или психического состояния (физических недостатков, расстройства психики, малолетнего или престарелого возраста, болезненного или бессознательного состояния, состояния сна, тяжелой степени опьянения под воздействием алкоголя, наркотических средств, их аналогов, психотропных или других сильнодействующих веществ) не был способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо руководить своими действиями. При этом виновный должен сознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.
Беспомощным состоянием может быть признана такая степень опьянения, возникшая под воздействием алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, при которой потерпевший не мог сознавать окружающую обстановку, при этом не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние.
9. По пункту «г» части второй статьи 97 УК квалифицируется умышленное убийство лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга.
Под близкими родственниками следует понимать лиц, состоящих в родстве или свойстве, то есть родителей, кровных и сводных братьев и сестер, супругов, детей, в том числе усыновленных (удочеренных), дедушек, бабушек, внуков, а также родителей, кровных и сводных братьев и сестер супругов.
Под выполнением служебного долга следует понимать действия лица, входящие в круг его служебных (трудовых) обязанностей, а под выполнением гражданского долга — осуществление гражданином как специально возложенных законом на него обязанностей, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении разыскиваемого лица, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).
Сопротивление представителю власти, исполняющему служебные обязанности, или лицу, выполняющему гражданский долг, сопряженное с последующим его умышленным убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 219 и пунктом «г» части второй статьи 97 УК.
10. Для квалификации умышленного убийства по пункту «д» части второй статьи 97 УК, как совершенного способом, опасным для жизни других лиц, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни других лиц (например, взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди, удушение газом и др.).
Реальность опасности должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, поражающих свойств использованного виновным орудия преступления, наличия на месте происшествия иных, кроме потерпевшего, лиц и т. д.
Если в результате указанных действий виновного причинены телесные повреждения другим лицам, содеянное надлежит квалифицировать также по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.
11. По пункту «е» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное в процессе массовых беспорядков.
Если виновным во время массовых беспорядков кроме умышленного убийства совершаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.
12. При квалификации умышленного убийства по пункту «ж» части второй статьи 97 УК необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. При этом следует иметь в виду, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
К способам совершения убийства с особой жестокостью могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки либо ему причинены особые страдания (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и др.). Множественность телесных повреждений при убийстве может быть оценена как проявление особой жестокости, только если виновный действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему особых страданий и мучений.
Как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, следует расценивать совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
К близким потерпевшему лицам, кроме близких родственников, могут относиться лица, находившиеся с потерпевшим в особых личных дружественных отношениях.
Глумление над трупом, уничтожение или расчленение трупа не могут расцениваться как обстоятельства совершения убийства с особой жестокостью. Такие действия подлежат дополнительной квалификации по статье 134 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над трупом.
При отсутствии предварительного сговора между соучастниками преступления о совершении умышленного убийства с особой жестокостью действия исполнителя убийства квалифицируются по пункту «ж» части второй статьи 97 УК, действия же других соучастников преступления квалифицируются по соответствующей части статьи 97 УК, за исключением пункта «ж» части второй этой статьи.
13. Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме, следует понимать лишение жизни потерпевшего в процессе совершения преступлений против половой свободы.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 97 УК и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям статей 118 или 119 УК.
Умышленное убийство потерпевшего после изнасилования или насильственного удовлетворения половой потребности в противоестественной форме с целью сокрытия преступления, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 118 или 119 и пунктом «о» части второй статьи 97 УК.
14. Как совершенное из корыстных побуждений (по пункту «и» части второй статьи 97 УК) следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.), или избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Действия организатора (заказчика) убийства, предлагавшего вознаграждение, следует квалифицировать по статье 28 и соответствующей части статьи 97 УК, исходя из мотивов, которыми он руководствовался.
При отсутствии предварительного сговора между соучастниками преступления о совершении умышленного убийства из корыстных побуждений действия исполнителя убийства квалифицируются по пункту «и» части второй статьи 97 УК, действия же других соучастников преступления квалифицируются по соответствующей части статьи 97 УК, за исключением пункта «и» части второй этой статьи.
Умышленное убийство, сопряженное с разбойным нападением, вымогательством, квалифицируется по пункту «и» части второй статьи 97 УК и по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за разбой и вымогательство.
Если умысел извлечь материальную выгоду возник у виновного после совершения убийства, содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 97 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.
15. По пункту «к» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное по мотивам межнациональной или расовой вражды, т. е. неприязни или ненависти к лицу, принадлежащему к другой нации, расе, его образу жизни, быту, культуре, обычаям, семейному укладу либо с целью спровоцировать межнациональную, межрасовую вражду или рознь.
16. По пункту «л» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство из хулиганских побуждений, то есть совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, убийство без видимого повода или с использованием незначительного повода). При этом действия виновного дополнительной квалификации по статье 277 УК не требуют.
Если же виновным после убийства из хулиганских побуждений совершены умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное надлежит квалифицировать по пункту «л» части второй статьи 97 и соответствующим частям статьи 277 УК.
Для правильного отграничения умышленного убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо в драке (часть первая статьи 97 УК), следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший либо когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
17. По пункту «м» части второй статьи 97 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное из религиозных предрассудков в отношении потерпевшего в связи с его вероисповеданием, зачастую, с целью унизить честь и достоинство определенной конфессии, спровоцировать религиозную вражду или рознь.
Под религиозными предрассудками следует понимать побуждения, основанные на религиозном фанатизме, представляющем собой приверженность религиозным идеям, стремление неукоснительно следовать им в практической жизни, нетерпимость к исповедующим другую религию и инакомыслящим.
18. Для квалификации умышленного убийства по пункту «н» части второй статьи 97 УК необходимо установить прямой умысел и конкретную цель изъятия органов и (или) тканей человека либо использования частей трупа. При этом не обязательно, чтобы виновный достиг преследуемой убийством цели.
19. По пункту «о» части второй статьи 97 УК квалифицируется умышленное убийство, мотивом совершения которого явилось сокрытие или облегчение совершения другого преступления.
При квалификации умышленного убийства по пункту «о» части второй статьи 97 УК исключается возможность квалификации действий виновного по какому-либо другому пункту части второй данной статьи УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по пункту «о» части второй статьи 97 УК.
20. При квалификации умышленного убийства по пункту «п» части второй статьи 97 УК, как совершенного группой лиц или членом организованной группы либо в ее интересах, необходимо устанавливать степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников, тщательно исследовать, имелся ли предварительный сговор и распределены ли между ними роли.
Действия двух или более лиц, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, квалифицируются по пункту «п» части второй статьи 97 УК. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один из соучастников подавляя сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Действия других лиц, непосредственно не принимавших участие в умышленном убийстве и не применявших физического насилия к потерпевшему, но способствовавшие совершению убийства другими лицами, квалифицируются по статье 28 и соответствующей части статьи 97 УК.
При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать по соответствующей части статьи 97 без ссылки на статью 28 УК.
При совершении умышленного убийства в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие субъект преступления (совершение умышленного убийства особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство), должны учитываться при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки непосредственно относятся.
21. По пункту «р» части второй статьи 97 УК квалифицируются действия виновного, совершившего два или более умышленных убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время.
Для квалификации умышленного убийства, как совершенного повторно или опасным рецидивистом, не имеет значения, совершил ли виновный ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Содеянное не может квалифицироваться по пункту «р» части второй статьи 97 УК, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство погашена или снята в установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.
22. По пункту «с» части второй статьи 97 УК должны быть квалифицированы действия лица, признанного особо опасным рецидивистом по вступившему в законную силу приговору суда до совершения умышленного убийства, если судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке. Судам надлежит тщательно исследовать данные о личности подсудимого, влияющие на квалификацию его действий.
23. Суд с соблюдением требований статей 415 — 417 УПК вправе изменить квалификацию действий виновного с части первой на вторую и с одного пункта на другой пункт части второй статьи 97 УК.
24. По смыслу закона умышленное убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных в пунктах «а», «б», «в», «д», «ж», «р», «с» части второй статьи 97 УК, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, с превышением пределов необходимой обороны или необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние.
25. Действия должностного лица, совершившего умышленное убийство при превышении власти или должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и соответствующей частью статьи 206 УК.
26. Умышленное убийство сотрудника учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части статьи 97 УК, по статье 220 УК, предусматривающей ответственность за действия, дезорганизующие работу учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы.
27. При назначении наказания за умышленное убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы, цель и способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.
При сомнениях в психической полноценности обвиняемого, подсудимого следует проводить амбулаторную либо стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
29. По каждому делу об умышленном убийстве надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.
30. Судам апелляционной, кассационной и ревизионной инстанций необходимо обеспечить рассмотрение судами первой инстанции уголовных дел об умышленном убийстве в строгом соответствии с требованиями закона, тщательно проверять законность, обоснованность приговоров, своевременно выявлять и устранять допущенные нарушения и ошибки.
31. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 40 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве».
24 сентября 2004 г.,
№ 13