О судебном решении (13-сон)

17.04.1998

Постановление

пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Судебное решение является важнейшим актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Это обязывает судей с особой ответственностью и вниманием относиться к его вынесению.

Решения по каждому делу должны быть законными и обоснованными.

По подавляющему большинству гражданских дел решения судов выносятся в точном соответствии с нормами процессуального и материального права.

Наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, отсутствуют анализ доказательств, их оценка, юридическая квалификация установленных фактов, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела. Продолжают иметь место факты неправильного применения норм материального права. В ряде случаев в решениях не отражены установленные судом факты и не содержатся выводы, вытекающие из обстоятельств дела, в мотивировочной части решения не всегда приводятся мотивы отказа в удовлетворении иска, особенно, если иск удовлетворен частично, а резолютивная часть решения зачастую излагается так, что вызывает затруднения при его исполнении.

В целях устранения указанных серьезных недостатков и обеспечения правильного и единообразного применения Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, чтобы выносимые ими решения по каждому делу в полной мере соответствовали требованиям ст.ст. 203—207 ГПК, были законными, обоснованными и справедливыми.

При вынесении решения судьи обязаны строго соблюдать требования ст. 7 ГПК, согласно которой дела должны разрешаться на основе закона, в соответствии с обстоятельствами дела, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

2. Судам следует иметь в виду, что решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В необходимых случаях решение может быть основано на применении закона, регулирующего сходное отношение, обычаях делового оборота, местных обычаях и традициях, либо должно исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства (ст.ст. 5, 6 ГК, ст. 12 ГПК).

Не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность.

3. Суд обязан принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины по делу, изложенные в судебном решении выводы суда об обстоятельствах дела должны соответствовать действительным взаимоотношениям сторон. Решение является обоснованным, если в нем изложены все юридически значимые для дела факты, приведены доказательства и сделан правильный вывод об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах по делу мотивируются в решении предусмотренными ст. 56 ГПК средствами доказывания. Решение основывается на доказательствах с учетом требований ст.ст. 58, 59 ГПК об их относимости и допустимости.

4. Учитывая, что в силу ст. 11 ГПК одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение должно быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

Если суд, оценив доказательства каждое в отдельности, и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

5. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.ст. 65, 67, 69, 74, 79 ГПК), суд вправе обосновать решение этими доказательствами при том условии, если они были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах. Недопустима ссылка в решении на данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст.ст. 186, 187).

6. Поскольку в силу ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми другими доказательствами. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или определении (ст. 88 ГПК). Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить соблюдение процессуальных норм при проведении экспертизы, прав сторон и других лиц, участвующих в деле, компетентность эксперта, научность методики исследования.

7. Учитывая, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 60 ГПК), суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить спор лишь о размере возмещения.

В подтверждение же выводов о размере возмещения причиненного вреда в решении, кроме ссылки на приговор, необходимо указывать доказательства, представленные сторонами или же собранные судом при рассмотрении гражданского дела.

8. Любое решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 206 ГПК.

В вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, фамилия судьи (состав суда), секретарь судебного заседания, стороны и другие лица, участвующие в деле, а также предмет спора.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение исковых требований, возражений ответчика и пояснений лиц, участвующих в деле.

Здесь же должны быть отражены и изменения иска истцом (изменение предмета или основания иска, увеличение или изменение исковых требований, отказ от иска и т. д.).

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу.

В частности, в этой части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, их содержание и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, нормы материального права (гражданского, семейного, земельного, жилищного и других законов), регулирующие спорное отношение: наименование закона, статьи, пункта, номер и дата принятия иного законодательства, а также нормы процессуального закона. В необходимых случаях суд должен ссылаться также на соответствующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Это требование должно соблюдаться в тех случаях, когда содержание норм будет отражено в резолютивной части решения (например, ссылка на ст. 220 ГПК в случае обращения к немедленному исполнению). Если ответчик признал иск, в мотивировочной части можно указать только признание искового требования и принятие его судом.

Резолютивная часть решения суда должна содержать подробные сведения о фамилиях, именах, отчествах сторон и наименовании юридического лица, вывод суда о полном или частичном отказе или удовлетворении исковых требований. Также должно быть указано о распределении судебных расходов, сроках и порядке обжалования решения. Формулировка резолютивной части решения должна быть точной и ясной с тем, чтобы решение не вызывало споров и неясностей при его исполнении.

9. Согласно ст. 203 ГПК, рассмотрев дело по существу, судья или суд в том же судебном заседании выносит решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения на срок не более 3-х дней возможно лишь в исключительных случаях по особо сложным делам, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После оглашения вводной и резолютивной части решения суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата записывается в протоколе судебного заседания.

Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела. Объявленная резолютивная часть и мотивированное решение суда подписывается судьей (составом суда), приобщается к делу. Срок на подачу апелляционной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со дня вынесения судом решения.

10. Согласно ст. 207 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

11. Судам следует иметь в виду, что решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию. В то же время суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или не наступления определенного условия.

Решение суда в случаях, указанных в ст.ст. 219, 220 ГПК, исполняется немедленно, об этом необходимо сделать в решении соответствующее указание.

12. Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 203 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст. 206—211 ГПК.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст.ст. 92, 93, 97, 99, 100—102 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст.ст. 237, 238 ГПК) и должны выноситься отдельно от решения.

13. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по жалобам и заявлениям на действия (решения) государственных и иных органов, а также должностных лиц), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, судам следует иметь в виду, что требования ст. 206 ГПК о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

14. Обратить внимание судов на то, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает (ч.1 ст.224 ГПК).

Судам следует иметь в виду, что по смыслу ч.2 ст.224 ГПК судья вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства только при условии неявки в судебное заседание всех ответчиков по делу. При отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика суд, в силу ст.225 ГПК, обязан отложить разбирательство дела и направить повторное извещение не явившемуся ответчику о времени и месте нового судебного разбирательства. При вынесении заочного решения необходимо соблюдать требования ст.227 ГПК о содержании заочного решения. Согласно ст.ст. 229, 235 ГПК ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15-ти дней со дня его вынесения. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом.

15. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 214 ГПК и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Вопрос о постановлении дополнительного решения может быть поставлен в течение 10-ти дней со дня вынесения решения. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке ст. 130 ГПК.

Если на судебное решение подана апелляционная, кассационная жалоба или протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.

16. В случае неясности вынесенного решения, суд, которым разрешено дело, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение в порядке, предусмотренном ст. 215 ГПК. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении.

17. Согласно ст. 213 ГПК суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки и явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

18. В соответствии со статьей 216 ГПК в исключительных случаях, суд, постановивший решение по делу или суд по месту исполнения решения вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка этих лиц не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. Решая этот вопрос, суд должен учитывать интересы взыскателя.

19. Следует иметь в виду, что сторонам и другим лицам, участвующим в деле, по их просьбе выдается копия решения. Эта обязанность суда касается решений, вынесенных как в исковом производстве, так и в других видах производства.

Сторонам и другим лицам, не явившимся в судебное заседание, копия решения, копия заочного решения высылается не позднее пяти дней со дня его вынесения.

20. Верховному суду Республики Каракалпакстан, областным и Ташкентскому городскому судам периодически изучать законность выносимых судебных решений нижестоящими судами, принимать меры для устранения выявляемых нарушений.

21. В связи с принятием данного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Узбекской ССР от 11 мая 1984 года за № 2 «О выполнении судами Узбекской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 года № 7 «О судебном решении».

17 апреля 1998 г.,

№ 13